Мотивированное решение
Дело № 02-2092/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фиоВ
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика ГБОУ адрес Школа № 1474, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2020 по иску фио к ГБОУ адрес Школа 1474 о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес Школа 1474 о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состоял в трудовых отношениях в должности воспитателя по первой квалификационной категории . На основании соглашения от дата трудовые отношения прекращены с дата на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон. Истец полагает, что соглашение о прекращение трудовых отношений не являлось добровольным, подписано под давлением применения дисциплинарного взыскания. В период с дата по дата со стороны ответчика постоянно предпринимались действия по оказанию давлению, неоднократно применены дисциплинарные взыскания, в связи с чем истец находилась постоянно в стрессовом состоянии. Истец просит отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что волеизъявление, отраженное в соглашение между сторонами, не является добровольным, спровоцировано поведением ответчика, направлено на лишение истца возможности трудиться. Представленное соглашение не содержит никаких условий, которые позволяли бы говорить о соглашении между сторонами. Обстоятельства, предшествующие прекращению трудовых отношений, являются основанием для отмены приказа и восстановлению на работе.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что аннулирование договоренности относительно срока и снований увольнения возможно только при взаимном согласии работодателя и работника. Просил учесть, что истец собственноручно и добровольно подписала соглашение о расторжении договора. Кроме этого, ответчик указал на пропуск срока, предусмотренного для обращения в суд, поскольку истец обратилась в суд за пределами установленного месячного срока.
Суд, выслушав стороны, представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит отклонению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата истец на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика ГБОУ Школа № 1474 в должности воспитателя по первой квалификационной категории (л.д.7-19).
В соответствии с п.4-7 условий договора установлено, что работа у работодателя является для работника основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Соглашением № 1 от дата сторонами согласовано прекращение трудовых отношений с дата (л.д.20-21).
Приказом № 01-03/06 от дата трудовые отношения между сторонами прекращены по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.46).
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся вп. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии сост. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
При этом такая договоренность в соответствии сост. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.
Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон подписано сторонами (истцом и ответчиком), приказ о прекращении трудового договора истцом получен, отметок о несогласии с приказом не имеется, истцом получена характеристика в связи с увольнением, трудовая книжка, что в данном случае свидетельствует о намерениях истца прекратить трудовые отношении, и понимании последствий совершаемых действий.
В судебном заседании истцом заявлено, что со стороны работодателя оказывалось давление, поступали угрозы, со стороны руководства принимались меры дисциплинарного характера, что в данном случае свидетельствует об отсутствие добровольного волеизъявления со стороны фио на увольнение по соглашению сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, подписали документы, совершили последовательные действия на реализацию подписанного соглашения, то оснований для отмены приказа о прекращении трудовых отношений и восстановлении в ранее занимаемой должности не имеется.
Ответчиком ГБОУ адрес Школа 1474 по запросу суда представлены копии приказов, служебных проверок, проводимых в период деятельности истца фио, из которых усматривается, что дата и дата истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт о расследовании несчастного случая и обращение законного представителя несовершеннолетнего (л.д. 60-77).
Факт проведения расследования, предоставления объяснений по факту несчастного случая с воспитанницей дошкольного учреждения истцом не оспаривался.
В судебном заседании истец, представитель истца не оспаривали тот факт, что приказы о применении дисциплинарных взысканий не оспаривались, незаконными не признавались, в связи с чем суд критически относится к доводу истца и представителя истца, что со стороны ответчика допускалось давление на истца с целью подписания соглашения о прекращении трудовых отношений.
Кроме этого, в целях проверки доводов истца о психологическом давлении со стороны ответчика, допущенном при проведении совещания от дата, ненадлежащих действий со стороны работодателя, удержании, невозможности получения надлежащей помощи в судебном заседании опрошены свидетели: фио, фио, фио, фио, которые пояснили, что по факту обращения законного представителя воспитанника дошкольного образовательного учреждения проведено расследования обстоятельств указанных в обращении, в связи с чем дата на оперативном совещании обсуждены объяснительная истца, а также получено мнение членов комиссии. Истец самостоятельно высказала мнение относительно прекращения трудовых отношений по соглашению сторон. В ходе проведения совещания истец имела возможность получить консультацию, а также отказать от подписания каких-либо документов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что истцом соглашение о прекращении трудовых отношений написано собственноручно и не отозвано, суд приходит к выводу, что увольнение (прекращение трудовых отношений) с истцом произведено законно и обосновано в соответствии с требованиями ст. 77 ТК РФ, в связи с чем требования истца об отмене приказа, признании его недействительным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности являются незаконными и подлежат отклонению.
В судебном заседании представителем истца не представлено доказательств, что работодателем предпринимались и совершались действий, направленные на принуждение истца к написанию указанного соглашения. При этом, суд отмечает, что сам факт возможного применения дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой функции или трудовой дисциплины не может рассматриваться как давление со стороны работодателя в силу положений ст.ст. 192,193 ТК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа о прекращении трудовых отношений и восстановлении в должности воспитателя, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку из представленного почтового конверта усматривается, что исковое заявление направлено в адрес суда по почте дата, то есть в пределах уставленного месячного срока, предусмотренного для обращения в суд для данной категории дел.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ГБОУ адрес Школа 1474 о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фиоВ
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика ГБОУ адрес Школа № 1474, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2020 по иску фио к ГБОУ адрес Школа 1474 о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ГБОУ адрес Школа 1474 о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: