Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-220/20

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства, в особом порядке постановления приговора дело по обвинению Хариханова фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего шестерых детей 2007, 2009, 2013, 2014, 2016, датаг. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Гудермесским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком дата 5 месяцев; дата Гудермесским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом частичного на основании ст.70 УК РФ присоединения наказания в виде лишения свободы по приговору от дата к дата 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дата Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания дата, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Имея умысел на совершение кражи, дата примерно в время, находясь в классе службы участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил со стола принадлежащий фио мобильный телефон «Айфон 7 плюс» стоимостью сумма, в силиконовом чехле стоимостью сумма, причинив потерпевшему фио значительный ущерб на общую сумму сумма, после чего с похищенным скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства он заявил добровольно, проконсультировавшись со своим защитником, понимая характер и последствия своего заявления. Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а потерпевший фио в своём сообщении в суд и государственный обвинитель в ходе судебного заседания с данным ходатайством согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семей. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении он имеет шестерых малолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием, активно способствовал расследованию преступления, возместил имущественный вред потерпевшему путем возвращения ему изъятого у него при задержании похищенного, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершении преступления, наличие у него наиждивении престарелого отца, имеющего тяжелое хроническое заболевание. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в качестве отягчающего обстоятельства рецидив этого преступления и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ невозможны. По мнению суда, для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, оснований не имеется.

Учитывая обстоятельство, что фио ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление при рецидиве, суд считает, что назначаемое ему наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения ему необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хариханова фио признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ему оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– флешкарту с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОМВД России по адрес за дата;

– карточку происшествия,

хранящиеся в материалах уголовного дела, при деле и оставить,

– мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс» ИМЕЙ 356572082499920 с защитным стеклом, силиконовый чехол для мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья