Определение суда апелляционной инстанции

33а-1757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Крутикова А.Ю. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-270/20),

У С Т А Н О В И Л А:

Крутиков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Крутиков А.Ю. просит определение отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Головинского районного суда г. Москвы, поскольку ни место нахождения административного ответчика, ни место жительства административного истца не относятся к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

Выводы судьи первой инстанции являются неверными, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

При этом в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию г. Москвы, в том числе и на место нахождения объекта недвижимого имущества, в отношении которого административный истец просит совершить регистрационные действия, то есть, в отношении которого возникают правовые последствия оспариваемых действий.

Квартира, в отношении которой вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, расположена по адресу: г. Москва, ул. ***.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Крутикова А.Ю. направить в Головинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья С.И. Конева