Мотивированное решение
Дело № 02-2063/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2020 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/20 по иску Зуевой Ирины Владимировны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,
Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зуевой Ирины Владимировны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2020 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/20 по иску Зуевой Ирины Владимировны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л
Зуева И.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, 12 января 2018 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор займа № МФО/810/0164786 в размере 445 000 руб., под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В своих звонках и смс сообщениях ответчик требует досрочного погашения долга по договору. С данным требованием Зуева И.В. не согласна, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что банк заявил односторонний отказ от исполнения договора.
В судебное заседание истец Зуева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, представил в адрес суда заявления в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме.
АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из искового заявления, 12 января 2018 года между истцом и ООО «МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № МФО/810/0164786.
Согласно графику платежей, к кредитному договору от 12 января 2018 г., который является неотъемлемой частью договора платежи должны были осуществляться ежемесячно, в размере 14 641 руб. 06 коп., дата первого платежа – 12.02.2018 г., дата последнего платежа 12.01. 2023 г.(л.д.4-5).
Из материалов дела усматривается, что у истца имеется задолженность перед ООО «МФК «ОТП Финанс», доказательств иного стороной истца не представлено. Нарушений прав истца, как потребителя судом не установлено.
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Зуева И.В. в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения – не удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом в не полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс», при этом требований истцом ООО «МФК «ОТП Финанс» не заявлено, в соответствии Гражданского кодекса РФ, законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Зуевой Ирины Владимировны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года