Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2020 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, о защите прав потребителей, солидарном взыскании с ответчиков наименование организации, наименование организации ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив принадлежащей истцам квартиры №173, расположенной по адресу: адрес, по причине повреждения стояка отопления в результате проведения ремонтных работ наименование организации. Для определения стоимости ущерба истец фио обратилась в наименование организации, согласно оценки которой рыночная стоимость необходимых работ и материалов составляет сумма, стоимость оценки составила сумма В результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и непринятием мер истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумма каждый. Также истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, услуги представителя - сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик наименование организации, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, представленного в материалах дела.

Ответчик наименование организации, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не представил.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы фио, фио каждый являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №173, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договора управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляется ответчиком наименование организации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

дата в результате ремонтных работ в квартире №177 по адресу: адрес, поврежден стояк центрального отопления, заявка на ОДС №576076, в следствии чего произошел залив ниже расположенной квартиры №173, о чем наименование организации составлен акт от дата.

Согласно письма №2/1 от дата ответчика наименование организации при выполнении работ по ремонту квартиры сотрудником компании была повреждена труба отопления (при монтаже плинтуса), которая находилась в стене по адресу: адрес, д42, кв.177, в связи с этим были залиты квартиры этажами ниже (165, 169, 173). Данным письмом наименование организации дало гарантию об устранении за свой счет всех моментов, связанных с этим случаем (л.д.15).

Согласно представленному стороной истца отчету №2026023-3 об оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, по состоянию на дата величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумме сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности приобщены к материалам дела, представленный отчет стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залития квартиры истца дата нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» которым предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представленными доказательствами установлено, что дата причинение ущерба жилому помещению истцов произошло в результате залития, произошедшего в результате проводимых наименование организации работ.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба, суд исходит из размера ущерба, определенного представленной стороной истца оценки, выводы которой логичны, последовательны, не противоречивы, отчет соответствует требованиям законодательства, составлен на основании представленных документов и непосредственного осмотра квартиры, специалист обладал необходимым опытом и знаниями для проведения оценки, а выводы не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетельствующим об объеме повреждений.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая обстоятельства произошедших событий, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку залив квартиры истца произошел в результате действий ответчика.

Доказательств наличия взаимоотношений между истцами и наименование организации, подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей» в суд не представлено, нарушений прав истцов, как потребителей в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителя судом не усматривается.

Также суд не усматривает законных оснований для компенсации морального вреда, поскольку согласно ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие других нематериальных благ, причинения действиями ответчиками физических и нравственных страданий и доказательств причинно-следственной связи причинения физических и нравственных страданий в результате залива квартиры. По категории данных споров законодательством не урегулировано возмещение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу каждого из истцов фио, фио подлежит взысканию сумма причиненного ущерба пропорционально принадлежащей истцам доле в праве собственности на квартиру размере сумма (234200/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика наименование организации подлежит взысканию понесенные истцом фио в связи с рассмотрением данного дела расходы, состоящие из стоимости представленной истцом оценки в размере сумма, оформление нотариальной доверенности сумма, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ, стоимости услуг представителя, с учетом сложности, объема и категории дела, количества судебных заседаний, разумности в размере сумма, а всего сумма

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета горда Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата