Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2020-003318-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2020-003318-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С316АР799, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С316АР799, которым управлял водитель фио Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С316АР799 получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования № 0057495720. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Ввиду того, что ответчик не представил в наименование организации экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

Истец наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против иска возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что согласно адрес закона от дата № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п. ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» были внесены изменения, согласно которым, п. «Ж» указанной статьи был признан утратившим силу.

Третье лицо фио о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С316АР799.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С316АР799, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.11).

На момент дорожно-транспортного происшествия Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования № 0057495720 (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, наименование организации в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №010689 от дата (л.д. 14).

В обоснование иска, представитель истца ссылается на п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с дата.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, наименование организации обратилось в суд с данными требованиями дата, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании данной нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.