Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2480/20 по иску Ткачевой Екатерины Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Фадеева Павла Александровича, Ткачевой Анны Алексеевны, к Никитину Петру Александровичу, Ткачевой Марьяне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ткачева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Фадеева П.А., Ткачевой А.А., обратилась в суд иском к ответчикам Никитину П.А., Ткачевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, уточнив исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №34, расположенной по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что основании Распоряжения ДГИ адрес дата между ДГИ и истцом был заключен договор № 511055222 на квартиру по адресу: адрес. Нанимателем по указанному договору является Ткачева Е.А., в качестве членов семьи в квартиру должны были быть вселены следующие лица: Ткачева Е.А. - наниматель; Ткачев П.А., паспортные данные - сын нанимателя; Ткачева М.А., паспортные данные - сестра; Никитин П.А., сын сестры Ткачевой М.А.; Ткачева С.А. - сестра. С момента заключения договора соц. найма в квартиру по рождению также была зарегистрирована дочь нанимателя - Ткачева А.А., паспортные данные С этого же момента Ткачева М.А. и Никитин П.А. в квартиру не вселялись, зарегистрированы не были, до настоящего времени они зарегистрированы по адресу: адрес. Ткачева М.А. и Никитин П.А. в спорную квартиру не вселялись, вещей их в квартире нет, обязанностей по содержанию жилья, ремонту квартиры, оплате коммунальных услуг они не несут. По оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме сумма, которая в настоящее время погашается Ткачевой Е.А. Все расходы по содержанию указанного жилья несет истец. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчикам не чинит.

Представители истца Ткачевой Е.А., действующие на основании доверенностей Андреева П.М., Амосова Н.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Никитин П.А., Ткачева М.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Ткачевой С.А., действующий на основании доверенности Черепахин Ю.А., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по указанным основаниям.

Третье лицо ДГИ города Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановление Конституционного Суда РФ от дата были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст.54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, Ткачева Е.А. с семьей из шести человек – она, сын - Ткачев П.А., сестра – Ткачева М.А., сестра – Ткачева С.А., сын сестры Ткачевой М.А. – Никитин П.А., занимает по договору социального найма от дата ... отдельную трёхкомнатную квартиру общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д.5-8, 27, 28)

Согласно выписке из домовой книги от дата, финансово-лицевому счету ... от дата, Единому жилищному документу от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Ткачева Е.А. с дата, Фадеев П.А. с дата, Ткачева А.А. с дата (л.д.29, 30, 31)

Согласно выписке из домовой книги от дата, финансовому лицевому счету ... ответчики Никитин П.А. и Ткачева М.А. с дата зарегистрированы в квартире по адресу: адрес (л.д.111, 112).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в результате расселения квартиры по адрес, ДГИ предоставило квартиру на адрес истцу, третьему лицу и ответчикам. С дата ответчики проживают во Франции, остались зарегистрированы по месту жительства в квартире на адрес. В спорной квартире ответчики ни разу не появлялись, общение с ними исключительно через электронные средства связи, в Россию они не приезжают. Ответчики расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несут, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, препятствий в проживании им никто не чинил.

В подтверждение доводов истца в суд также представлена копия решения Хамовнического районного суда адрес от дата в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата (л.д.114-117).

По сообщению ГБУЗ адрес от дата Никитин П.А., паспортные данные, Ткачева М.А., паспортные данные, в регистре прикрепленного населения филиала №3 адрес №45 ДЗМ» не состоят. За медицинской помощью не обращались. Медицинская документация отсутствует (л.д.55).

По сообщению УФПС адрес от дата согласно информации, предоставленной сотрудниками отделения почтовой связи адрес, на момент проведения проверки по базе данных регистрируемая почтовая корреспонденция на имя Никитина П.А. и Ткачевой М.А., зарегистрированных по адресу: адрес, в период с дата по настоящее время в поступлении и вручении не значится (л.д.79).

В судебном заседании доводы представителя истцов ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчики длительное время не пользуются спорной квартирой, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразили, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявили, препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении ответчиков Никитина П.А. и Ткачевой М.А. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчики, выехавшие из жилого помещения, утрачивают право на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Никитина Петра Александровича, Ткачеву Марьяну Алексеевну утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия п Никитина Петра Александровича, Ткачевой Марьяны Алексеевны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года