Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-18/20 Судья Дашковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 ноября 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной Замниус С.А.,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 12426 и ордер № 3067,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Замниус С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес Дашковской Н.В. от 14 января 2020 года, которым Замниус Светлана Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не замужняя, не работающая, ранее судимая:

28 апреля 2014 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

13 августа 2018 года Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 358 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

31 июля 2019 года Тимирязевским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденной Замниус С.А. и ее защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части размера назначенного наказания, мнение государственного обвинителя фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Замниус С.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденная Замниус С.А. подала апелляционную жалобу на приговор от 14 января 2020 года, в которой, не оспаривая выводов суда о доказанности своей вины в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, просит смягчить назначенное ей мировым судьей наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции назначил ей чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, просила изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания.

В судебном заседании осужденная Замниус С.А. и ее защитник – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель фио просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вина Замниус С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния была полностью доказана при рассмотрении дела мировым судьей, наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Замниус С.А., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Замниус С.А. были разъяснены.

Осужденная Замниус С.А. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о доказанности своей вины в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, просит смягчить назначенное мировым судьей наказание, ссылаясь на то, что суд первой инстанции назначил ей чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в лечении, которое не может получить, находясь под стражей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Замниус С.А., не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Замниус С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении Замниус С.А. наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также данные о личности виновной, назначив справедливое наказание.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Замниус С.А. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 14 января 2020 года в отношении Замниус Светланы Анатольевны, осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Замниус С.А. – без удовлетворения.

Меру пресечения Замниус Светлане Анатольевне в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: