Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №73

адрес

фио

№11-181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата, которым постановлено: производство по гражданскому делу №2-72/20 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – прекратить,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, взыскании сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с дата по дата после расторжения брака между стороными и прекращения брачных отношений им были понесены расходы в виде членских взносов на содержание домовладения, расположенного в КИЗ «Зеленая Роща-1», являющегося совместно нажитым имуществом сторон, в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, с которым истец фио не согласен, подал частную жалобу, просит его отменить, поскольку решение Головинского районного суда адрес рассматривались требования фио к фио за иной период.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, огласив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Головинского районного суда адрес от дата принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что решением Головинского районного суда адрес от дата по делу №2-3363/2019 по иску фио к фио о взыскании, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фио издержек на содержание общего имущества за период с дата по дата в размере сумма, транспортный налог за дата – сумма, судебных расходов.

При этом согласно искового заявления, поданного в Головинский районный суд адрес, фио заявлены требования о взыскании расходов на содержание совместно нажитого имущества за период в виде членских взносов в КИЗ «Зеленая Роща-1» за период с 01.09.2017 по 31.10..2018.

К мировому судье истец фио обратился с иском о взыскании с ответчика фио расходов на содержание совместно нажитого имущества в виде членских взносов в КИЗ «Зеленая Роща-1» за период с дата по дата.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата – отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья