Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-655/20 судья Назарова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Москва 09 июня 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., с участием Орифи А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым – ОРИФИ АХРОР ТУЙЧИЗОДЫ, родившийся 26 сентября 1989 года в Республике Таджикистан, гражданин РФ, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, 18-22, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 февраля 2020 года Орифи А.Т. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Орифи А.Т. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он выехал на встречную полосу, чтобы объехать припаркованный автобус, после чего незамедлительно вернулся в полосу своего движения.

Орифи А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на них.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Орифи А.Т., нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что водитель Орифи А.Т., в нарушение требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, 21 декабря 2019, в 20.10 ч., управляя а/м Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак Т 247 НУ 777, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.

Из протокола № 77 ПП 1632034 по делу об административном правонарушении от 21.12.2019 г., составленного в отношении Орифи А.Т., следует, что он, в нарушение п. 1.3, 1.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, 21 декабря 2019 г., в 20.10 ч., управляя а/м Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак Т 247 НУ 777, по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, маневр не был связан с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не учел, что Орифи А.Т. выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил практически без нарушения ПДД РФ, после завершения маневра незамедлительно вернулся в свою полосу движения, следовал по полосе встречного движения незначительное расстояние, что подтверждается схемой правонарушения. Указанное нарушение Правил дорожного движения следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении Орифи А.Т. следует изменить в части квалификации действий и назначения ему наказания.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, а потому доводы жалобы в этой части суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении ОРИФИ АХРОРА ТУЙЧИЗОДЫ изменить.

Действия Орифи Ахрора Туйчизоды квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении Орифи Ахрора Туйчизоды оставить без изменения.

Судья: