Мотивированное решение
Дело № 02-2330/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2020 по иску фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к НКО «МОВС» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Кредитным наименование организации дата заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал денежные средства в размере сумма сроком на 365 дней. В соответствии с условиями договора КПК «Бастион» принял на себя обязательство возвратить денежные средства, с выплатой процентов в размере 13,05%. Обязательства по договору истцом были исполнены, истец перечислил денежные средства в размере сумма. Согласно свидетельству РН КПК переданные денежные средства подлежали страхованию НКО МОВС. Решением Арбитражного суда адрес КПК Бастион признан банкротом. Денежные средства КПК Бастион не возвращены, в связи с чем возник страховой случай. дата истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового случая. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что страхование вклада ответчиком осуществлялось в течение действия договора в КПК «Бастион». Страховым случаем является признание кредитного потребительского кооператива банкротом, поскольку в данном случае возникли обстоятельства, в результате которых кооператив не смог исполнить обязательства по возврату денежных средств. Истец в целях получения страхового возмещения направил страховщику соответствующее заявление, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ответчик является организацией предоставляющей услуги населению, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать, указал, что договор страхования вкладов КПК «Бастион» прекратил свое действия в связи с истечением срока действия, в связи с чем оснований для удовлетворение требований оснований не имеется.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено, в судебном заседании дата между фио и КПК «Бастион» заключен договор передачи личных сбережений №03828052 ДЛС1 в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере сумма сроком на 365 дней под 13,05% годовых (л.д.24).
НКО МОВС выдано свидетельство РН КПК 0035/574 от дата о страховании денежных средств, переданных КПК «Бастион» в размере сумма (л.д.22-23).
Как следует из пояснений истца решением Арбитражного суда адрес КПК «Бастион» признан банкротом.
Истец направил в адрес ответчика – НКО МОВС заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (л.д.21).
Согласно п.п. 1, 2 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. 1, 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в пункте 2 статьи 929 настоящего Кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств.
Общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями.
Страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если уставом общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования.
В силу ст. 3 ФЗ «О взаимном страховании» № 286 ФЗ от дата предусмотрено, что взаимное страхование обществом имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании устава общества, в случае если уставом общества предусмотрено заключение договора страхования, - на основании такого договора. Взаимному страхованию, осуществляемому непосредственно на основании устава общества, подлежат только имущественные интересы, связанные с осуществлением одного вида страхования. В этом случае правила страхования являются неотъемлемой частью устава общества и должны определять сходные условия взаимного страхования для всех членов общества. Общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию (страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования. Риск страховой выплаты (страхового возмещения), принятый на себя обществом, может быть застрахован у страховщика, имеющего лицензию на осуществление перестрахования. При этом указанный страховщик не может быть членом данного общества.
В соответствии со ст. 4 указанного закона установлено, что объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности).
Ответчиком совместно с возражения представлены копии договоров страхования № ГО КПК_00041 от дата сроком действия с дата по дата и № ГО КПК_00123 от дата сроком действия с дата по дата с учетом положений дополнительного соглашения (л.д. 32-52).
В соответствии с текстом указанных договоров страховым случаем является возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему выгодоприобретателем на основании договоров передачи личных сбережений вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кредитного кооператива, как это определено в п.3.3.- 3.5. правил страхования.
В соответствии с представленным уставом НКО МОВС (л.д.59-76) членство в обществе прекращается в связи с ликвидацией юридического лица члена общества.
В судебном заседании представитель истца не отрицал факт того, что КПК Бастион прекратил свое действие на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, то есть после прекращения срока действия договора страхования, заключенного между КПК Бастион и НКО МОВС.
Кроме этого, согласно представленной выписке (л.д.91) КПК Бастион исключен из членов НКО МОВС дата на основании решения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
С учетом условий договора о страховании и правил страхования НКО МОВС, предусмотрено, что истец имел возможность получить страховое возмещение в случае признания кооператива банкротом в период действия договора страхования и в период его членства в НКО МОВС, в случае, если бы в течение срока действия договора страхования, предоставил установленные договором страхования и правилами страхования документы.
Договор страхования прекратил свое действие дата, а событие, в соответствии с которым истец связывает право на получение страховой выплаты, наступило лишь дата, то есть за пределами срока действия договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в период действия договора страхования страховой случай, с которым связана возможность выплаты страхового возмещения, не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2020 по иску фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к НКО МОВС о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья: