Решение
Дело № 02-2156/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/20 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/20 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 3257495008 от 17.07.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и фио был заключен договор займа № 3257495008 на следующих условиях: займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, до 07.08.2018 под 620,500 % годовых. Общая сумма займа сумма, из которых: сумма основной долг, сумма начисленные проценты, подлежит возврату в последний день 07.08.2018. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. 28.11.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № 7-2018/УП. Задолженность ответчика за период с 17.07.2018 по 11.11.2018 составляет сумма, и состоит из: основного долга в размере сумма, неуплаченных процентов в размере сумма
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал. Факт получения денежной суммы по договору займа не отрицал. Пояснил, что об уступке права требования по договору займа от 17 июля 2018 года он не был уведомлен. Исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Объем приобретенных истцом прав не соответствует объему заявленных требований. Право требования задолженности приобретено истцом за сумму меньшую, чем размер заявленных требований. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17 июля 2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и фио был заключен договор займа № 3257495008, по которому займодавец предоставил последнему денежные средства в размере сумма
Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа 21 день (07.08.2018), в п. 4 указана процентная ставка в размере 620,500 % годовых.
В соответствии с п. 6 договора займа, размер платежа по договору составляет сумма, и состоит из: сумма основной долг, сумма начисленные проценты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 17.07.2018 денежные средства в размере сумма, что подтверждается консолидированным реестром займов.
За нарушение договорных обязательств пунктом 12 кредитного договора, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности.
28.11.2018 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № 7-2018/УП. Задолженность ответчика за период с 17.07.2018 по 11.11.2018 составляет сумма, и состоит из: основного долга в размере сумма, неуплаченных процентов в размере сумма
Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а так же по уплате процентов не исполняет.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17.07.2018 в сумме сумма
Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, опровергается представленной в материалы дела доверенностью, из которой усматривается, что представитель ООО «АРС ФИНАНС» фио, подписавшая исковое заявление, наделена соответствующими полномочиями генеральным директором указанного общества фио, о чем имеется специальная упоминание в доверенности. При таких обстоятельствах соответствующий довод ответчика судом отклоняется.
Также судом отклоняется довод ответчика о том, что объем заявленных истцом исковых требований не соответствует объему переданных прав по договору уступки прав требования (цессии) от 28 ноября 2018 года.
Так, сведения об объеме передаваемых прав по договору уступки прав требования от 28 ноября 2018 года содержится в пунктах 1.2, 1.3 соответствующего договора, согласно которым уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договору зама на дату уступки, сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате: процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или штрафных санкция (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа. Уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа (основного долга), по всем договорам займа, сумму процентов, начисленных на основной долга, иные права требования, предусмотренные по договору.
Из материалов дела, искового заявления усматривается, что объем переданных цедентом прав цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требования от 28 ноября 2018 года, с учетом согласованного сторонами объема уступаемых прав, в том числе права требования в отношении исполнения должником денежных обязательств по договору займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательств должника по уплате процентов за пользование суммой займа, не превышают объема заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что объем заявленных истцом исковых требований не соответствует объему переданных прав по договору уступки прав требования (цессии) от 28 ноября 2018 года, в связи с чем указанный довод удовлетворению не подлежит.
Довод ответчика о том, что о произведенной уступке права он не был уведомлен, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор займа, заключенный фио с ООО «Экофинанс», не содержат запрета на передачу прав кредитора другому лицу.
ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Между тем, доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств по договору займа первоначальному кредитору в нарушение положений ГПК РФ, фио в ходе судебного разбирательства не представлены.
Также не подлежит удовлетворению довод ответчика о том, что право требования задолженности приобретено истцом за сумму меньшую, чем размер заявленных требований.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Между тем, из закона, а также из представленного в суд договора уступки прав требования (цессии) от 28 ноября 2018 года не следует, что на объем уступаемых прав по договору займа влияет согласованный сторонами договора уступки прав требования размер платы за уступаемое право.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что право требования задолженности приобретено истцом за сумму меньшую, чем размер заявленных требований, в связи с чем, указанный довод судом отклоняется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья