Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к Ермаковой Зое Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Ермаковой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2559170744 от дата, заключенному между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Ермаковой З.В. в размере сумма в части основного долга за период с дата по дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата Ермакова З.В. оформила заявление на получение потребительского кредита № 2462153332 в АО «ОТП Банк» на сумму сумма с процентной ставкой по кредиту 24,3 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № 2462153332 от дата, заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентом, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до сумма под 36,6% годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33-16/37481 от дата, по договору потребительского кредита № 2462153332 от дата с Ермаковой З.В. Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № 2559170744 от дата Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/116 от дата, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли, в том числе права требования кредитного договора №2559170744 от дата, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ермаковой З.В. Согласно Детальному реестру заемщиков – Приложение №2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/116 от дата задолженность должника Ермаковой З.В. за период с дата по дата составляет сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, задолженность по комиссиям – сумма Ермаковой З.В. по месту регистрации было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2462153332 от дата, с приложенными документами, а также требованием погасить имеющуюся задолженность с указанием её размера и реквизитов для её добровольного погашения. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника Ермаковой З.В. не поступил. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «МКЦ» не поступало. Ранее истец ООО «МКЦ» обращался к мировому судье судебного участка №12 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ермаковой З.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма дата мировым судьей судебного участка №12 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению Ермаковой З.В.

Истец ООО «МКЦ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермакова З.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, иных ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования ООО «МКЦ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Ермакова З.В. оформила заявление на получение потребительского кредита № 2462153332 в АО «ОТП Банк» на сумму сумма с процентной ставкой по кредиту 24,3 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д.21-22).

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ермакова З.В. просила открыть на его её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ермакова З.В. была уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты являлась подтверждением согласия с тарифами.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли РФ составляет 61,65% годовых. В соответствии с условиями договора, Ермакова З.В. приняла на себя обязательства погашать задолженности по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Ермаковой З.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Ермаковой З.В. данной карты, она была активирована дата, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский чет и заключен кредитный договор №2620615645 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Открывая Банковский счет и выдавая Карту, Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, которому дата присвоен номер № 2559170744, договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита ответчик Ермакова З.В. ознакомилась и согласилась с условиями на получение потребительского кредита, а также тарифам по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи».

При подписании заявления на выдачу кредита заемщик Ермакова З.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора была соблюдена, договор подписан собственноручно ответчиком Ермаковой З.В.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» обязательства по договору выполнил, акцептировал заявление Ермаковой З.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту; после получения заемщиком карта была активирована дата, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2559170744 от дата о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 49% годовых (л.д.22).

дата Ермаковой З.В. произведена операция по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию в отношении конкретного должника по кредитному договору № 2559170744 от дата ( л.д.16).

В последующем ответчик Ермакова З.В. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №2559170744 от дата было произведено дата, что объективно следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком Ермаковой З.В. условий заключенного кредитного договора, что выразилось в не внесении в установленные договором порядке и сроки ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

дата между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «МКЦ» («Цессионарий») заключен Договор №04-08-04-03/116, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «МКЦ» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора (л.д.26-28).

дата ООО «МКЦ», в связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил Ермаковой З.В. уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.30).

В подтверждение доводов стороны истца о задолженности ответчика Ермаковой З.В. по заключенному кредитному договору, в суд представлены расчет задолженности (л.д.16-18), согласно которому задолженность ответчика Ермаковой З.В. по кредитному договору № 2559170744 от дата, по состоянию на дату перехода прав по договору цессии от дата составила сумма, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет сумма; сумма задолженности по просроченным процентам - сумма; сумма комиссий - сумма

Ответчиком Ермаковой З.В. расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Истец обратился в суд с иском, в котором изложил требование о взыскании с Ермаковой З.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 2559170744 от дата, заключенному между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Ермаковой Зоей Викторовной, за период с дата по дата в размере сумма

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ермаковой Зои Викторовны в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № 2559170744 от дата, за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.