Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/20 по иску фио к фио фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными денежными средствами, по встречному иску фио фио к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/20 по иску фио к фио фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными денежными средствами, по встречному иску фио фио к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио К.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с фио К.Б. задолженность по договору займа, по основному долгу в размере сумма в рублевом эквиваленте исходя из курса БАНКА России на день вынесения решения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте исходя из курса БАНКА России на день вынесения решения, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте исходя из курса БАНКА России на день вынесения решения. Свои требования мотивирует тем, что дата между фио К.Б. и фио был заключен договор займа, в присуствии свидетеля фио в соответствии с которым фио передал фио сумму займа в размере сумма, а фио К.Б. принял на себя обязательства возвратить сумму займа до дата. Сумма займа подлежала возврату в полном объеме не позднее дата. Между тем, обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Сумму займа в согласованный сторонами срок не вернул. дата между фио и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга в размере сумма, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. дата фио направлено уведомление по договору уступки прав требований, в котором указаны реквизиты фио и содержится требование о погашении задолженности. Соответствующее требование ответчиком не исполнено.

Ответчик фио К.Б. обратился в суд с встречным иском к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор займа от дата, заключенный между фио К.Б. и фио, перевести на фио долг оформленный распиской на сумму сумма. Свои требования мотивирует тем, что по договоренности между фио и фио деньги, указанные в расписке были предоставлены фио в интересах фио с целью приобретения оборудования для организации, в которой он (фио К.Б.). Указал, что он знаком с фио с раннего детства и считал его близким другом, доверял ему. фио К.Б. приходится крестным отцом сына Нурисламова Е.А. и фио, а фио приходится крестным отцом его дочери. Указанные обстоятельства подтверждает перепиской, фотографиями, свидетельствами о крещении, а так же формой общения в переписке в мессенджерах WhatsApp, Telegram. На основании вышеизложенного полагает, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку денежные средства передавались не для личных нужд, а для решения коммерческих вопрос компании, в которой работал фио К.Б. директором.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении. Встречный иск не признал. Просит об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик фио К.Б. в судебное заседание явился, иск фио не признал. Встречные требования подержал, пояснил в судебном заседании, что денежные средства передавались ему не для личных нужд, а для решения коммерческих вопрос компании, в которой он работал директором. Не опровергал в судебном заседании, что подпись в расписке поставлена им лично.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, иск фио не признал. Представил письменный отзыв на данное исковое заявление. Пояснил в судебном заседании, что денежные средства в указанном размере фио не передавались для личных нужд, а были переданы для покупки оборудования компании, которая принадлежит фио, в которой работал фио К.Б. в должности директора. При этом обратил внимания суда, что между фио К.Б. и фио по мимо рабочих отношений, при которых фио К.Б. был подчиненным фио существовали дружеские отношения, со школьных лет. Кроме того, просил учесть, что переуступка прав требований Встречный иск фио К.Б. поддержал по доводам, изложенным в иске. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель фио по доверенности фио иск фио поддержал. Встречный иск фио К.Б. не признал, пояснил в судебном заседании, что между фио К.Б. и фио заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал фио сумму займа в размере сумма. Указав в судебном заседании, что доводы указанные во встречным иске не нашли своего подтверждение, представленная переписка стороной ответчика не свидетельствует о том, что фио К.Б. брал денежные средства для нужд компании. Подтверждение своей позиции представил документы – расшифровку баланса наименование организации за адрес дата, из которых следует, что денежные средства от фио К.Б. не поступали в виде наличных взносов в кассу, а также не поступали по безналичному расчету на расчетный счет наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по встречному иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ответчика по встречному требованию, свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио К.Б. и фио был заключен договор займа, в присуствии свидетеля фио в соответствии с которым фио передал фио сумму займа в размере сумма, а фио К.Б. принял на себя обязательства возвратить сумму займа до дата.

В соответствии с договором (расписка), заимодавец передал в собственность заемщику в беспроцентный заем денежную сумму в размере сумма, для личного пользования, а заемщик принял и обязуется возвратить указанную сумму не позднее дата (л.д.13).

Ответчик фио К.Б. в судебном заседании не оспаривал факт передачи денежных средств, подпись в расписке в получении сумма займа не оспаривал.

Как пояснил в ходе судебном заседании представитель истца, ответчик фио К.Б. в предусмотренный договором срок сумму займа не вернул.

В подтверждение доводов искового заявления о передаче должнику предмета займа, а также о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца, представлен договор займа от дата о получении фио К.Б. денежных средств в размере сумма, договор уступки прав требований (цессии) займа дата.

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав требований Право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга в размере сумма, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 1.3. договора уступки прав требований уступаемое требование удостоверяется распиской от дата.

Согласно пункту 2.1. договора уступки прав требований договор является возмездным. За уступаемое по данному Договору требование, Цессионарий обязан в течение трех лет с даты подписания данного договора выплатить Цеденту по его требованию сумма.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, фио в адрес фио К.Б. направлено уведомление по договору об уступки прав требований (л.д.15).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства подтверждают как факт передачи фио должнику фио К.Б. предмета займа, так и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того и факт возникновения у фио К.Б. обязательства по возврату суммы займа.

В силу ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку в расписке денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, суд считает, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации валютой платежа является рубль.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр договора займа и подлинник расписки находится на руках займодавца, что свидетельствует о наличии не исполнения долговых обязательств ответчиком.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с фио К.Б. в пользу фио в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (450 000*76,32).

Согласно официальному сайту ЦБ РФ курс доллара на дата составлял – сумма

Ссылка ответчика на то, что договор займа был заключен не для личных нужд, а для развития и покупки оборудования компании, в которой осуществлял трудовую деятельность ответчик (фио К.Б.) компании, также не служат основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом суд учитывает, что из представленной расшифровки баланса наименование организации за адрес дата, не усматривается, что фио К.Б. вносил наличные денежные средства в кассу компании, а также не усматривается, что денежные средства от фио поступали по безналичному расчету на расчетный счет наименование организации.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма.

Суд не соглашается с указанным периодом и считает необходимым уточнить его с дата по дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма.

Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что договор займа составлен в требуемой форме, подписан сторонами, факт передачи денежных средств подтвержден, по своему содержанию договор отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду договорам.

Между тем, фио, доказательств того, что заключая договор займа со фио имел в виду иную сделку, которая была направлена на достижение иных правовых последствий, стороной не представлено. В подтверждение своей позиции стороной истца по встречному требованию представлена переписка, которая также не свидетельствует о том, что между фио и фио не могли иметь место долговые обязательства.

Кроме того в ходе рассмотрения дела в подтверждения позиции стороны истца по встречному требованию были допрошены свидетели: фио, фио, фио, которые показали, что фио К.Б. осуществлял трудовую деятельности в наименование организации, описывали рабочие отношения сложившиеся между нимии, при этом никто из свидетелей не подтвердили, что не присутствовали при заключении договора займа между фио и фио

Суд не может принять во внимание показание свидетелей, поскольку свидетельских показаний не подтвержден факт существования между сторонами иных правоотношений, получения займа для исполнения каких-либо обязательств в рамках таких правоотношений, наличия у заемщика и заимодавца целей, отличных от вытекающих из характера договора займа.

Доказательств того, что сторонами при заключении договора займа не преследовались цели создания, соответствующих сделке иных правовых последствий, истцом по встречным исковым требованиям не представлено.

При таком положении доводы стороны истца по встречному требованию о том, что договор займа является притворной сделкой, прикрывающей предпринимательские правоотношения, являются необоснованными.

Так, в факт подписания фио договора займа от дата, стороной истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При этом из указанного договора, следует, что денежная сумма по договору была передана займодавцем фио заемщику фио и последним принята.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующих доказательств, при том, что подписав договор займа от дата с определенными данными фио К.Б. фактически подтвердил получение от фио денежной суммы в определенном в договоре займа размере, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по встречному иску, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на дату дата, которая составляет сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата