Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-19888/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Закарьяевой П.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ежовой Н.С.,

на решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ежовой Натальи Сергеевны к Шолоховой Татьяне Алексеевне, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности– удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ежовой Натальи Сергеевны на 3/5 доли жилого дома по адресу: адрес.

Выделить в натуре 3/5 доли Ежовой Натальи Сергеевны из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Признать за Ежовой Натальей Сергеевной право собственности на 3/5 доли жилого помещения – квартиру № 2, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., санузла совмещённого площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., веранды площадью 16,3 кв.м., в доме по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ежова Н.С. обратилась в суд с иском к Шолоховой Т.А., Департаменту городского имущества адрес, просила признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347, собственниками которого являются Ежова Н.С. - 3/5, Шолохова Т.А. -2/5 долей в праве, расположенного по адресу: адрес, в части расположения границ контура здания и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес включить сведения о месторасположении границ контура здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347; произвести выдел в натуре 3/5 доли Ежовой Н.С. из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7347 по адресу: адрес, путем предоставления её в собственность объекта недвижимости: вид объекта — здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - часть жилого дома, назначение здания - жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, состоящее из совокупности изолированных помещений, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 82,4 кв.м.; общая площадь жилых помещений — 66.1 кв.м., в том числе из нее: жилая - 54.1 кв.м, вспомогательного использования - 11,5 кв.м., прочее -16,3 кв.м., вход — отдельный, в координатах поворотных точек; прекратить 3/5 доли Ежовой Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7347 по адресу: адрес; признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номерам 77:09:0006001:215, по адресу: адрес, в части расположения границ земельного участка и обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номерам 77:09:0006001:215 из государственного кадастра недвижимости, принадлежащего Шолоховой Т.А.; образовать при выделенном Ежовой Н.С. здании (части жилого дома) земельный участок общей площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, и установить его границы в координатах поворотных точек; признать право собственности Ежовой Н.С. на данный земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Ежова Н.С. и Шолохова Т.А., являются собственниками жилого дома общей площадью 142,3 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0006010:7347, находящегося по адресу: адрес, где доля в Ежовой Н.С. в праве собственности составляют - 3/5, а Шолоховой Т.А. -2/5 долей в праве. Данный дом фактически разделен между сособственниками, у каждого имеются свои жилые комнаты и оборудованные отдельные входы в свою долевую собственность. Такой порядок пользования и владения жилым домом, сложился исторически ранее и устраивает стороны, однако юридически раздел дома не проведен. Фактически все пользуются частью строения в соответствии с их долями в доме: в пользовании Ежовой Н.С. совокупность изолированных помещений, имеющих возможность эксплуатироваться автономно, состоящих из: жилая 17,9 кв.м.; жилая 11,4 кв.м.; жилая 8,0 кв.м.; жилая 7,6 кв.м.; жилая 9,7 кв.м.; кухня 11,5 кв.м.; веранда 11,5 кв.м.; вход - отдельный, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 82,4 кв.м.; общая площадь жилых помещений - 66.1 кв.м., в том числе из нее: жилая - 54.1 кв.м, вспомогательного использования — 11,5 кв.м., прочее -16,3 кв.адрес объекта - здание, назначение здания - жилое, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством — часть жилого дома. Шолохова Т.А. имеет в собственности объект недвижимости: вид объекта — здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - часть жилого дома, назначение здания — жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, состоящее из совокупности изолированных помещений, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 59,9 кв.м.; общая площадь жилых помещений - 48,1 кв.м., в том числе из нее: жилая — 37,3 кв.м, вспомогательного использования - 10,8 кв.м., прочее -11,6 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилая 17,9 кв.м., жилая 11,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 7,6 кв.м., жилая 9,7 кв.м., кухня 11,5кв.м., веранда 16,3 кв.м., вход - отдельный. Часть дома (здание) истца, находится в границах земельного участка, который она фактически использует, его координаты и координаты контура части здания определены в техническом заключении кадастрового инженера фио 06 декабря 2019 года, истец обращалась к ответчику с письмом, о реальном разделе жилого дома и выделе её доли дома в натуре. Шолохова Т.А. не ответила на предложенный вариант раздела. Соглашения о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто. При целом домовладении, в фактическом пользовании сторон находится выделенный в пользование земельный участок. Ранее вышеуказанный земельный участок - 1117 кв.м., выделялся предыдущим собственникам домовладения в 1940 году под застройку, с соблюдением установленного порядка. Исходя из этого в 2009 году, ответчик - Шолохова Т.А. оформила часть земельного участка под своей частью домовладения и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006001:215, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по этому же адресу. После проведения межевания оставшегося земельного участка с целью уточнения местоположения границ и его площади, фактическая площадь оставшегося вышеуказанного земельного участка составила 550 кв.м., в образованных границах в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером фио адрес истца имеет все признаки его использования (огорожен забором, на нем имеется часть жилого дома, подсобные строения, возделывается огород, имеются насаждения в виде плодовых деревьев и кустарников). Границы земельного участка сформированы на местности и открыто используются более 15 лет и закреплены с использованием искусственного ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка - забора. В 2019 году, Ежова Н.С. пыталась предварительно согласовать границы земельного участка и узаконить оставшийся земельный участок, обратившись в Департамент городского имущества адрес, через портал государственных услуг, однако сделать это технически не представляется возможным, по причине наложения границ соседнего участка и отсутствия у земельного адрес кадастрового номера. В ходе кадастровых работ по определению местоположения границ оставшегося земельного адрес, были выявлены реестровые ошибки, такие так: при сопоставлении данных кадастровой съемки по фактическому пользованию и сведений ЕГРН о смежном земельном участке выявлено, что фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: адрес находящегося в пользовании Ежовой Н.С. по фактическому пользованию, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006001:215 (собственник фиоА), по сведениям ЕГРН.; контур здания с кадастровым номером 77:09:0006010:1193 находится в пределах границ земельных участков находящегося в пользовании Ежовой Н.С. и земельного участка с кадастровыми номерами 77:09:0006001:215, однако при этом часть здания - состоящая из совокупности помещений, находящихся в пользовании Ежовой Н.С., частично находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006001:215 (так как имеет место быть пересечение фактических границ и границ по данным ЕГРН), пересечение составляет 10 кв.адрес земельного адрес согласованы со всеми соседями, что подтверждается актом согласования границ. Факт владения и пользования Ежовой Н.С. земельным участком, площадью 550 кв. м. в существующих границах (по забору) ни кем из соседей не оспаривался и Ежова Н.С. им пользуется длительное время. Таким образом, существующие наложения фактических границ, препятствуют реализации права Ежовой Н.С. на бесплатную приватизацию земельного участка при указанном домовладении, и требуют устранения реестровых ошибок судебным путем.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, поясняя также, что своим письмом от 19.12.2019 Департамент отказал истцу в оказании начальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя это тем, что границы испрашиваемого земельного участка на публичной карте отсутствуют. В ходе геодезических работ, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровых ошибок и наложении фактических границ земельного участка на соседний, и отразил это в техническом отчете. Утверждение ответчика о том, что кадастровый инженер должен был устранить реестровые ошибки путем составления межевого плана, который будет в дальнейшем согласован с Департаментом в соответствии с регламентом, противоречит установленным порядкам и правилам. В сложившейся ситуации, кадастровый инженер не мог составить межевой план, по причине того, что земельный участок еще не образован, не стоит на кадастровом учете, истец не является собственником земельного участка. Именно на основании распоряжения Департамента о предварительном предоставления земельного участка с утверждением схемы земельного участка, кадастровый инженер, имеет полномочия и компетенцию составить межевой план, для дальнейшего обращения в Департамент, для получения услуги - согласование межевого плана границ земельного участка.

Ответчик Шолохова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против иска возражал по доводам письменных пояснений, указывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Границы спорного земельного участка площадью 550 кв.м, согласно системе «РЕОН» и информации публичной кадастровой карты не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требование истца одновременно направлены и на признание права собственности, и на установление границ спорного земельного участка, что является недопустимым. Собственник участка имеет право инициировать процедуру согласования расположения границ земельного участка, которая достаточно четко определена в ст. 39 и 40 Закона № 221-ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Первоначально заявитель должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Результатом оказания государственной услуги будет выдача распоряжения Департамента о предварительном согласовании предоставлении участка. В указанном распоряжении будет указан вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП. После утверждения схемы Департаментом заявитель самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью. Указанный план должен быть согласован смежными землепользователями. После чего необходимо обращение в Департамент за оказанием государственной услуги в соответствии с п. 1.2. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Согласование межевого плана границ земельного участка». В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в Департамент за оказанием государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка». Фактически Департамент был лишен возможности принять решение по проверке границ межевого плана; оценить ситуацию по нарушению прав третьих лиц - соседних землепользователей. Против исковых требований о выделе в натуре доли истца в жилом доме, представитель Департамента городского имущества адрес, не возражал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых с исковыми требованиями согласились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ежова Н.С.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио кызы явилась, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Ежовой Н.С. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0006010:7347, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-11). Собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, является Шолохова Т.А., которой также принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу, площадью 622 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0006001:215 (том 1 л.д. 14-16). Землепользователями смежных участков являются фио и фио (по ½ доли), фио, фио

Из технического паспорта составленного МосгорБТИ, следует, что по состоянию на 06.07.2020 жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 105,7 кв. м 1933 года постройки, состоит из жилого помещения (квартиры) № 1, включающего в себя жилую запроходную комнату площадью 11,1 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 6,5 кв.м., жилую проходную комнату площадью 19,7 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 5,3 кв.м., веранду площадью 11,8 кв.м.; жилого помещения (квартиры)№ 2, включающего в себя жилую изолированную комнату площадью 9,2 кв.м., жилую проходную комнату площадью 10,1 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 7,4 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 6,4 кв.м., жилую проходную комнату площадью 8,6 кв.м., кухню площадью 9,9 кв.м., санузел совмещённый площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., веранду площадью 16,3 кв.м. (том 1 л.д. 186-187).

Истец Ежова Н.С. просила признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347, в части расположения границ контура здания и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес включить сведения о месторасположении границ контура здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347; произвести выдел в натуре 3/5 доли Ежовой Н.С. из права общей долевой собственности на жилой дом, путем предоставления её в собственность объекта недвижимости: вид объекта — здание, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством - часть жилого дома, назначение здания - жилое, имеющее возможность эксплуатироваться автономно, состоящее из совокупности изолированных помещений, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 82,4 кв.м.; общая площадь жилых помещений — 66.1 кв.м., в том числе из нее: жилая - 54.1 кв.м, вспомогательного использования - 11,5 кв.м., прочее -16,3 кв.м., вход — отдельный, в координатах поворотных точек; прекратить 3/5 доли Ежовой Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7347 по адресу: адрес.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции и представленных в материалы дела документов, и не было оспорено со стороны ответчиков, данный дом фактически разделен между сособственниками, у каждого имеются свои жилые комнаты и оборудованные отдельные входы в свою долевую собственность. Такой порядок пользования и владения жилым домом, сложился исторически ранее и устраивает стороны, однако юридически раздел дома не проведен. Помещения квартир № 1,2 полностью изолированы друг от друга, каждая квартира обеспечена действующими инженерными коммуникациями, имеет отдельный вход, соответственно произвести выдел доли в натуре, возможен.

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с представленными доказательствами, а также тем обстоятельством, что порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, в соответствии с которым в пользовании истца находится жилое помещение (квартира) № 2, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., санузла совмещённого площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., веранды площадью 16,3 кв.м., сложился и был определен сторонами, что не было оспорено со стороны ответчика, данный вариант раздела дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, инженерные коммуникации не требуют раздела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, прекращении права общей долевой собственности Ежовой Натальи Сергеевны на 3/5 доли жилого дома по адресу: адрес, выделении в натуре 3/5 доли Ежовой Натальи Сергеевны из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, признании за Ежовой Натальей Сергеевной право собственности на 3/5 доли жилого помещения – квартиру № 2, состоящую из жилой изолированной комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой запроходной комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой проходной комнаты площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., санузла совмещённого площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., веранды площадью 16,3 кв.м., в доме по адресу: адрес, адрес.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347, в части расположения границ контура здания и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес включить сведения о месторасположении границ контура здания с кадастровым номером 77:09:0006010:7347, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номерам 77:09:0006001:215, в части расположения границ земельного участка и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номерам 77:09:0006001:215 из государственного кадастра недвижимости, об образовании при выделенном Ежовой Н.С. здании (части жилого дома) земельного участка общей площадью 550 кв.м., установлении его границ в координатах поворотных точек, признании права собственности Ежовой Н.С. на данный земельный участок, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ответа Департамента городского имущества адрес на запрос Ежовой Н.С. от 09.12.2019 № Б/Н (вх. от 09.12.2019 № 33-5-142942/19-(0)-0)) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес, в соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты, границы указанного объекта недвижности отсутствуют. Определить его местоположение не представляется возможным. Рассмотрение вопроса формирования земельного участка для эксплуатации здания по адресу: адрес возможно после внесения сведений о координатах границ указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д. 27).

Как следует из пояснений представителя Департамента городского имущества адрес, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Собственник участка имеет право инициировать процедуру согласования расположения границ земельного участка, которая достаточно четко определена в ст. 39 и 40 Закона № 221-ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Первоначально заявитель должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Результатом оказания государственной услуги будет выдача распоряжения Департамента о предварительном согласовании предоставлении участка. В указанном распоряжении будет указан вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП. После утверждения схемы Департаментом заявитель самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью. После чего необходимо обращение в Департамент за оказанием государственной услуги в соответствии с п. 1.2. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Согласование межевого плана границ земельного участка».

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, согласившись с доводами представителя ответчика, счел их обоснованными, учитывая, что земельный участок не образован, границы его не установлены в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, с чем судебная коллегия также соглашается. При этом суд первой инстанции обратил внимание, что истец не лишена возможности обратиться в компетентные органы для предоставления государственной услуги по оформлению земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: