Решение
Дело № 02-2062/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003076-94
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 436руб. 58 коп.,
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003076-94
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании туристических услуг. Согласно условиям договора исполнитель наименование организации принял на себя обязательство оказать туристические услуги в виде бронирования номера в отеле Zurich City Lakeside в адрес на одну ночь с дата по дата. Стоимость данных услуг по договору составила сумма. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.
В связи с некачественным оказанием услуг у истца появились основания для расторжения договоров и возврата уплаченных им денежных средств.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма в качестве амортизации автомобиля для поездки в адрес, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном удовлетворении претензии в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Истец фио вместе с представителем в судебное заседание явился, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, пояснив в судебном заседании, что по договору указанным в иске, пояснив в судебном заседании, что забронированный номер не соответствовал описанию указанной на официальном сайте ответчика, парковка отсутствовала.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени) ст. 28 Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании туристических услуг. Согласно условиям договора исполнитель наименование организации принял на себя обязательство оказать туристические услуги в виде бронирования номера в отеле Zurich City Lakeside в адрес на 1 ночь с дата по дата. Стоимость данных услуг по договору составила сумма. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате
Стоимость услуг составила сумма.
фио произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 13).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, установлено судом условия договоров наименование организации не выполнены, номер предоставлен не соответствующий описанию на официальном сайте ответчика.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) .
Разрешая требования по иску о взыскании оплаченных по договорам об оказании туристических услуг, денежных средств, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что работы наименование организации не были выполнены в полном объеме, номер предоставлен не соответствующий заявленным требованиям на официальном сайте ответчика а потому, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд принимает показания свидетеля допрошенного входе судебного заседания, который подтвердил, что услуга оказана не качественно, парковка для автомобиля отсутствовала, номер не соответствовал заявленным требованиям.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия договоров, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма
В части требований о взыскании материального ущерба в размере сумма, материального ущерба в размере сумма в качестве амортизации автомобиля для поездки в адрес суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку риск за амортизацию автомобиля, а также расходы истца связанные с использованием транспортного средства не должен нести ответчик.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 436руб. 58 коп.,
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.