Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-625/20

77RS0005-01-2020-003112-83

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810177200127143740 от дата и решение № 3/207702849276 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810177200127143740 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес №3/207702849276 от дата постановление от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением защитник наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обществом был получен пропуск БА0536590, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в адрес, действовавший с дата по дата, который на дату совершения правонарушения был аннулирован, о чем Общество в нарушение положении п. 10.2 постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП не было уведомлено.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, обеспечило участие защитника юридического лица по доверенности фио, который представил письменные объяснения по делу, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых административных актов.

В соответствии с п. п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное ограничение не распространялось на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, Северо - Восточная хорда, напротив дома 33А, с. 3 по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля г.р.з. У705АК799, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является наименование организации, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

наименование организации квалифицированы ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 05813, свидетельство о поверке N 0007100, поверка действительна до дата включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Учитывая, что зона контроля специального технического средства "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ" определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств должностными лицами сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С целью проверки доводов жалобы об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку данных об аннулировании пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в адрес, полученного дата, организация на юридически значимый период не имела, судом был сделан запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, из ответа на которого следует, что дата наименование организации был получен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля регистрационный знак ТС, в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в адрес.

дата действие пропуска было аннулировано в связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 8.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (выявление Департаментом фактов представления заявителем для предоставления указанных государственных услуг документов, содержащих заведомо недостоверные сведения), о чем наименование организации было проинформировано дата в корректном формате и в полном объеме, исключая потерю (недоставку) данных, что подтверждается прилагаемым скриншотом с отчетом о доставке.

Согласно п. 10, п. п. 10.1 постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", не позднее дня, следующего за днем принятия Департаментом решения об аннулировании пропуска, решение направляется физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу или уполномоченному представителю, подавшим запрос на получение государственных услуг, в подсистему "Личный кабинет" Портала государственных и муниципальных услуг (функций) адрес.

Сведения об аннулировании пропуска согласно п. 10.2 настоящего постановления, вносятся в Реестр действующих пропусков, на следующий день после доставки извещения об аннулировании пропусков в подсистему "личный кабинет" Портала.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что наименование организации на момент совершения вмененного административного правонарушения не было уведомлено об аннулировании имеющегося в отношении грузового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, пропуска, предоставляющего право данному автомобилю на въезд в зону ограниченного движения адрес, по мнению суда, направлен на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствует о невиновности наименование организации в совершении названного правонарушения.

При принятии решения об использовании грузового транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в зоне ограничения его движения, наименование организации перед осуществлением движения автомобиля, не убедилось в наличии у него действующего пропуска на данный автомобиль, хотя имело для этого реальную возможность, в том числе, путем проверки соответствующих сведений на официальном сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что прямо предусмотрено Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, сведений об оформленных разовых пропусках».

При этом суд учитывает, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с использованием большегрузных машин, обязано самостоятельно решать вопросы, связанные с получением пропусков, продлением их срока действия, а также с получением информации об их аннулировании.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждение доводов о неполучении сведений об аннулировании пропуска скриншоты страниц личного кабинета, а также утверждения о том, что организации стало известно об аннулировании пропуска только дата, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Департаментом транспорта требования об извещении организации, оформившей пропуск через личный кабинет Портала госуслуг, об аннулировании пропуска, в данном случае наименование организации были исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Суд считает, что решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата является мотивированным, законным и обоснованным, отвечающим положениям ч.1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют достаточные данные, которые могли бы являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № № 18810177200127143740 от дата и решение № 3/207702849276 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья: фио