Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-626/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при рассмотрении жалобы защитника должностного лица – заместителя руководителя по производству Калужского филиала наименование организации фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС по делу об административном правонарушении №24/04/14.55-709/2019 от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС по делу об административном правонарушении №24/04/14.55-709/2019 от дата заместитель руководителя по производству Калужского филиала наименование организации фио был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником должностного лица по доверенности фио подана жалоба в Пресненский районный суд адрес на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата жалоба направлена на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

В судебное заседание фио, его защитник, военный прокурор военной прокуратуры – войсковой части 90935, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение жалобы в связи с ограничениями, установленными Указом Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с дата по дата, которое удовлетворению не подлежит, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, и отсутствия необходимости участия должностного лица вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что данная жалоба была принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку административное правонарушение выражено в несоблюдении сроков выполнения работ по государственному контракту, объективная сторона правонарушения выражается в бездействии. Таким образом, жалоба фио должна рассматриваться по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении следует, что оно было возбуждено по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителем военного прокурора – войсковой части 90935 в отношении заместителя руководителя по производству Калужского филиала наименование организации фио, в дальнейшем направлено для рассмотрения по существу в ФАС адрес.

Согласно выписке из приказа № КЛГ00000278 от дата фио занимает должность заместителя руководителя филиала по производству Управления Калужского филиала наименование организации.

Как следует из материалов дела, выписке из ЕГРЮЛ Калужский филиал наименование организации, где фио занимает должность заместителя руководителя по производству и исполняет свои обязанности, зарегистрирован по адресу: адрес, военный городок № 56 (п. 146 – 153 Выписки). адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба направлена в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть передана для рассмотрения по существу в Сухиничский районный суд адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника должностного лица – заместителя руководителя по производству Калужского филиала наименование организации фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС по делу об административном правонарушении №24/04/14.55-709/2019 от дата, - направить для рассмотрения по существу в Сухиничский районный суд адрес.

Судья: фио

Председателю Сухиничского районного суда

адрес

фио

адрес, адрес,

адрес, 249275

Копии: фио

мкрн. Планерный, д. 11, корп. 2, кв. 98

адрес, фио, 141408

Защитнику фио

адрес, адрес,

адрес,

ФАС России

адрес – Кудринская, д. 11,

адрес

Военному прокурору

военной прокуратуры – войсковой части 90935

фио

адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам по подведомственности жалобу защитника должностного лица – заместителя руководителя по производству Калужского филиала наименование организации фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС по делу об административном правонарушении №24/04/14.55-709/2019 от дата.

Приложение:

- жалоба на ____ листах в первый адрес;

- дело об административном правонарушении №24/04/14.55-709/2019 в первый адрес;

- копия сопроводительного письма на 1 листе в остальные адреса;

Председатель Головинского

районного суда адресфио Мохов