Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева А.А. дело № 7-8080/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезневой Н.Е. в защиту ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 28 февраля 2020 года № 0356043010520022802001618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» (ИНН 9718036507, ОГРН 5167746352153, юридический адрес: 117405, г. Москва, ул. Дорожная, д. 60, оф. 818),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520022802001618 от 28 февраля 2020 года ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (далее также – Общество), как владелец транспортного средства, признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Селезневой Н.Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Селезнева Н.Е., просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Жданова Е.В. на основании договора купли продажи ТС № ДКП-15/2020 от 12.02.2020, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами.

Законный представитель ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности Селезневу Н.Е., поддержавшей доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2020 года в 11 час. 41 мин. транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», было размещено по адресу: г. Москва, ул. Авангардная, в районе дома 19/30, на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

Согласно постановлению должностного лица от 28 февраля 2020 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъёмки, работающим в автоматическом режиме ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 14 июля 2021 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено к административной ответственности в порядке , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъёмки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАК «ПМ» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, судья не указывает номер приказа Росстандарта, которым ПАК «ПМ» включено в перечень типов средств измерения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года, в отношении ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Головинского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин