Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-641/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФоАП – нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Так, он, дата в время, управляя транспортным средством фио Витара», г.р.з. А 578 УР 777, двигаясь по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, вследствие чего причинил фио, согласно заключению эксперта № 2034201217 вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании фио признал свю вину, сообщив, что двигался на своей машине в темное время суток. Шёл небольшой дождь, видимость была ограничена. Конструктивные особенности его автомобиля таковы, что спереди слева и справа расположены широкие стойки, которые закрывают обзорность, в виду чего он не заметил пешехода, переходящую дорогу в тёмной одежде в непосредственной близости от него. Сразу после аварии фио набрал службу «112», вызвав скорую помощь и ДПС.

Привлекаемый ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, так как он является единственным кормильцем в семье. Его супруга не работает, ухаживая за престарелой матерью, которая не может передвигаться, а дочь супруги, с которой они проживают вместе, обучается на платной основе. Недавно умер отец супруги, в связи с чем была потрачена большая сумма денег на погребение.

При согласии привлекаемого судом были оглашены объяснения потерпевшей фио, которая настаивала на рассмотрении дела в её отсутствии. Потерпевшая сообщала, что дата в время переходила дорогу по пешеходному переходу. Убедившись в безопасности движения, на середине почувствовала сильный удар слева, от которого упала. Машина, сбившая её, сразу остановилась. Нога фио была неестественно вывернута, от чего она не могла самостоятельно стоять. Приезда скорой помощи потерпевшая ждала в машине виновного водителя. В стационаре фио находилась до дата (л.д. 29).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и огласив объяснения потерпевшей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащим схему места ДТП, из которых следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля фио Витара», г.р.з. А 578 УР 777, под управлением фио, который совершил наезд на перехода фио, паспортные данные, госпитализированную в ГКБ им. Боткина. Дорожное покрытие асфальтированное, видимость 100 метров (л.д. 2-7);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля фио Витара», г.р.з. А 578 УР 777, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справка налево госпитализированную в ГКБ им. Боткина (л.д. 19);

- заключением эксперта № 2034201217 от дата, из которого следует, что у фио выявлены следующие повреждения - закрытая тупая травма левого голеностопного сустава: закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом заднего края левой большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, перелом наружной лодыжки левой голени со смещением костных отломков и подвывихом стопы кзади; - ссадина в области коленного сустава, которые подлежат совокупной оценке, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Все обнаруженные у фио повреждения образовались незадолго до поступления последней в лечебное учреждение дата (л.д. 38-40);

- видеозаписью момента ДТП дата в время по адресу: адрес, осмотренной в судебном заседании (л.д. 41).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата в время при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

Обстоятельства ДТП и наезда на пешехода не отрицались привлекаемым и категорически следовали и проверенных судом документов, а также видеозаписи правонарушения, тогда, как согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что фио было проигнорировано.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом женат, трудоустроен и характер его деятельности связан с управлением транспортным средством, является единственным кормильцем в семье, чему представлены соответствующие документы, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении фио наказания в виде административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810477196909021850.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья: