Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-642/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010519102900000569 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010519102900000569 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, законный представитель наименование организации фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения, автомобиль марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС находился в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ТД-Б7 от дата, в связи с чем наименование организации на момент совершения правонарушения не являлось его субъектом.

Определением судьи от дата заявителю восстановлен срок обжалования постановления.

В судебное заседание защитник наименование организации по доверенности фио явилась, доводы жалобы в части отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении поддержала, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании фио, который не является сотрудником данного юридического лица, а также уточнила жалобу, просив не рассматривать требования об отмене определения МАДИ от дата, поскольку такое требование потеряло свою актуальность.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес по 1-й адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является наименование организации.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из реестра зеленых насаждений адрес.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, заводской номер № 030111203230, прошел проверку № СП 2619491, которая действительна до дата.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений адрес.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина наименование организации подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, находился в пользовании гр-на фио, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ТД-Б7, заключенного между наименование организации и фио, суд находит неубедительным.

Заявителем в суд представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № ТД-Б7 от дата, заключенный наименование организации в лице генерального директора фио и гр-ном фио, акт приема-передачи транспортного средства фио от дата, чек и платежное поручение № 1 от дата о переводе денежных средств в сумме сумма, выписка по счету, приказ о разработке инструкции, инструкция по безопасности движения, требование генерального директора наименование организации фио, направленное в адрес фио, объяснение фио, счет-фактура, акт серки, акт № 1У.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании иного лица.

Суд учитывает, что правонарушение было совершено дата, о вынесенном постановлении юридическому лицу стало известно дата, денежные средства в счет оплаты договора были внесены дата, после получения наименование организации копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность юридического лица связана с продажей продуктов питания, деятельность по аренде транспортных средств не указана в качестве вида деятельности общества. Доказательств тому, что указанный договор был заключен именно в указанные в них даты, а не позднее, суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что наименование организации приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется. Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении №0356043010519102900000569 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу законного представителя наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: фио