Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-644/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 0356043010519102200003703 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН 5018187567, ОГРН 1165018056334,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010519102200003703 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства - наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес по 1-му адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, данное транспортное средство. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением наименование организации обратилось с жалобой в суд, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено водителем фио, который арендовал указанное транспортное средство.

Представитель наименование организации фиоА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить юридическое лицо от назначенного наказания, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании фио, который не является сотрудником данного юридического лица.

Также фио в судебном заседание представила акты сверки и счет-фактуру в подтверждение факта оплаты по фио по договору аренды, а также уточнила жалобу, просив не рассматривать требование о признании уведомления МАДИ от дата об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку такое требование потеряло свою актуальность.

Выслушав представителя заявителя в деле, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление дата № 0356043010519102200003703 заместителя начальника МАДИ фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ст. 8.25 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор фотофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор и свидетельство о поверке, которая действительна до дата. Согласно представленным картам, территория, на которой был припаркован автомобиль, относится к зеленным насаждениям. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс осуществляет фиксацию исходя из сведений, внесенных в АИС «Реестр зеленых насаждений. То, что автомобиль размещен на газоне, зафиксировано комплексом фотовидеофиксации и следует из представленной фотографии.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями внесенными после дата (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Представленные юридическим лицом документы, о том, что автомобилем, в момент фиксации правонарушения, пользовался фио, с которым дата был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, не может являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010519102200003703 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья