Мотивированное решение
Дело № 02-1984/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в равных долях пользу фио, фио денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, 57 коп., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, 04 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1984/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоС, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что между наименование организации и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.2(кв)-1/21/2(2)-1 от дата в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира, общей площадью 68,80 кв.м, условный номер 135, этаж 21, номер подъезда (секции) 1 по строительному адресу: адрес, корпус 1.2.
В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.
дата между Ответчиком и Истцами был подписан Передаточный акт к Договору. Однако Истцами был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации Квартиры Истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов дата была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры № 135 в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма
дата Истцы письменно обратились к Ответчику с Претензией о добровольном уменьшении цены Договора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления наименование организации Ответчик получил Претензию Истцов дата, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало.
Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участникам долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истцов.
В судебном заседании стороной истца были уточнены исковые требования после проведение судебной строительно-технической экспертизы и истцы прорсят взыскать в равных долях в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, 57 коп., неустойку в размере сумма, 57 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, 04 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.
В судебное заседание истцы фиоС, фио не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверили ведение дела через представителя.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, извещены надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, представили в адрес суда возражения, приобщенные к материалам где, подробно изложили свою позицию. Из представленных возражений следует, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствием нарушенных обязательств, в связи с чем просили в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указала, что не согласны с оценкой представленной стороной истца и ходатайствовали о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между наименование организации и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.2(кв)-1/21/2(2)-1 от дата в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, общей площадью 68,80 кв.м, условный номер 135, этаж 21, номер подъезда (секции) 1 по строительному адресу: адрес, корпус 1.2.
В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.
дата между Ответчиком и Истцами был подписан Передаточный акт к Договору. При этом Истцами был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил. Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации Квартиры Истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
дата была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры № 135 и согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет сумма
дата Истцы обратились к Ответчику с Претензией о добровольном уменьшении цены Договора.
Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления наименование организации Ответчик получил Претензию Истцов дата, которая осталась без удовлетворения.
Истец исполнили свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме, в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Определением Головинского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по ходатайству стороны ответчика.
Согласно выводам судебного эксперта, подготовленным наименование организации в заключении №ЗЭ-ССТЭ-13-МС/ОА-10-2020 от дата, договор №Хим.Лб-1.2(кв)-1/21 /2(2)-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Предметом договора является постройка и ввод в эксфолиацию жилой многоквартирный дом, в том числе передача двухкомнатной квартиры №135 расположенной по адресу : адрес
Данная квартира передана Актом приемом передачи – дата
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет.
В ходе эксплуатации приобретённой квартиры были выявлены существенные недостатки качества квартиры.
По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №135 по адресу: адрес, но соответствуют строительным и техническим нормам, правилам и договору участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.2(кв)-1/21/2(2)-1 от дата Выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По результатам натурного осмотра в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах в квартире №135 по адресу: адрес, имеются несоответствия (строительные дефекты), а именно: некачественная подготовка поверхностей перед финишной отделкой, неровность поверхностей стен более допустимых значений, монтаж дверных блоков с отклонением от нормативов, некачественная отделка оконных откосов.
На основании данных, полученных в ходе натурного осмотра, экспертом установлено, что все выявленные дефекты являются явными, значительными. Скрытых дефектов в ходе осмотра не выявлено.
На основании приведенных расчётов эксперт сделал заключение, что стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, расположенной по адресу: адрес составляет - сумма
Суд доверяет заключению судебного эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п. 5.1.2. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи по окончании строительства, но не позднее дата
Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-13684-2019.
Квартира была передана истцу по передаточному акту дата
Согласно акту осмотра квартиры от дата выявлены недостатки при приеме квартиры и оборудования в ней (л.д.28).
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об изменении цены договора, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участникам долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истцов.
В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, 57 коп.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с дата по дата составляет сумма, уточнив исковые требования, просят взыскать неустойку в размере сумма, 57 коп.
Суд признает данный расчет математически верным, при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма, 00 коп., при этом учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, последствия неисполнения обязательств и что взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма (сумма, 57 коп. + 200 000 + 5 000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма/2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истцов.
Представитель наименование организации в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до дата, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от дата №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с п.3 и п.4 ст.17 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ постановило, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление фио, фио к наименование организации о взыскании денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в равных долях пользу фио, фио денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, 57 коп., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, 04 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.