Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-7409/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шебеко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., обвиняемой Травиной В.В., её адвоката Трофимук А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Трофимук А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым Травиной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф. и неустановленных лиц. В одном производстве соединено 34 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (1 эпизод).

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечено 25 лиц, из которых двое находятся в федеральном розыске, в том числе к уголовной ответственности привлечена Травина В.В., которая 12.11.2018 года задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ и 12.11.2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), в тот же день последняя допрошена в качестве обвиняемой, 13 ноября 2018 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, этот срок неоднократно продлевался, последний раз Московским городским судом до 18 месяцев 13 суток, то есть до 24 апреля 2020 года.

12.09.2019 года Травиной предъявлено обвинение в новой редакции в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 сентября 2019 года обвиняемая Травина, а также ее защитники Волоцкая и Трофимук в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий. 26 сентября 2019 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой Травиной, а также ее защитникам Волоцкой Ю.В., Трофимук А.Н. срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела по 20 марта 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года обвиняемой Травиной В.В., ее защитникам Волоцкой Ю.В., Трофимук А.Н. и другим возможным адвокатам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 20 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. считает судебное решение незаконным и необоснованным, указав, что ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела нарушает права Травиной на защиту, указывает, что столь длительное ознакомление защитников с материалами уголовного дела вызвано объективными обстоятельствами..

В суде апелляционной инстанции Трофимук А.Н. настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с графиком ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая Травина и ее защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 26 сентября 2019 года и более чем за пять месяцев с материалами уголовного дела, при возможности знакомиться с ним без ограничения во времени, не ознакомились.

Проанализировав графики ознакомления с материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, злоупотребляют своими процессуальными правами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемой Травиной и ее защитникам Волоцкой Ю.В., Трофимук А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 марта 2020 года в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемая Травина и ее защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный им срок ознакомления с делом разумным и достаточным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года об установлении обвиняемой Травиной В.В. и защитникам Волоцкой Ю.В., Трофимук А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко