Определение суда апелляционной инстанции

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-561/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве к Тимофеичеву О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административного ответчика Тимофеичева О.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №43 по г.Москве (далее – ИФНС России №43 по г.Москве), окончательно уточнив заявленные требования (т.1 л.д.175), обратилась в суд с административным иском к Тимофеичеву О.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 749 792 руб., пени за период с 3 декабря 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 108 644, 86 руб. за 667 дней просрочки уплаты налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *;

- гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Вместе с тем обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за данные объекты административный ответчик надлежащим образом не исполнил.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года административные исковые требования ИФНС России №43 по г.Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Тимофеичева О.В. налог на имущество физических лиц в размере 749 792 руб., пени в размере 108 644 руб. 86 коп., а всего 858 436 руб. 86 коп.;

взыскать с Тимофеичева О.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 784 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тимофеичев О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Тимофеичева О.В., его представителя по доверенности Евтушенко Н.С., представителя административного истца по доверенности Ефремова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Тимофеичеву О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *,

- нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Согласно налоговому уведомлению №38959428 от 5 октября 2018 года налоговым органом произведен расчет налога на принадлежащее Тимофеичеву О.В. имущество за 2015-2017 годы, в том числе на указанные выше объекты, при этом сумма налога на данное имущество за 2015, 2016 годы составила 749 792 руб., определен срок уплаты налога – 3 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, ИФНС России №43 по г.Москве в адрес Тимофеичева О.В. было направлено требование №201 об уплате налога по состоянию на 1 февраля 2019 года, которым предложено погасить сумму задолженности в срок до 20 марта 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 30 сентября 2019 года с Тимофеичева О.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, пени.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 11 октября 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 16 марта 2020 года (л.д.3), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Из дела видно, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года Тимофеичеву О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования №201 от 1 февраля 2019 года в части начисления недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016 годы по названным выше объектам недвижимого имущества.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером * по адресу: *, в котором расположены принадлежащие Тимофеичеву О.В. объекты, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в связи с чем при расчете налога на имущество физических лиц за данные объекты за 2015, 2016 годы налоговым органом правомерно применена ставки налога, установленные пунктом 4 статьи 1 Закона г.Москвы от 19 ноября 2014 года №51 «О налоге на имущество физических лиц»: в 2015 году – 1,2% кадастровой стоимости объекта налогообложения, в 2016 году - 1,3% кадастровой стоимости объкта налогообложения.

Из данного судебного решения также следует, что ранее Тимофеичеву О.В. как предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, была предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц по данным объектам за налоговые периоды 2015-2016 гг.

Письмом от 5 апреля 2018 года налоговый орган указал, что льгота на вышеуказанные объекты предоставлена неправомерно; Тимофеичеву О.В. направлено налоговое уведомление № 38959428 от 5 октября 2018 года, согласно которому исчислен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости каждого помещения, установленной по данным ЕГРН, информация о которой была получены в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ от Управления Росреестра по г. Москве, в том числе: по помещению с кадастровым номером * – из кадастровой стоимости в размере 16 368 712 руб.; по помещению с кадастровым номером * – из кадастровой стоимости в размере 14 445 470 руб. (за 2015 год) и 12 863 673 руб. (за 2016 год). При этом согласно извещению от 17 августа 2018 года № 12-38/05903@ требование №75307 от 22 июня 2018 года отозвано, выставлено новое требование № 201 об уплате налога с перерасчетом ввиду отзыва льготы.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физиечских лиц в размере в размере 749 792 руб., пени в размере 108 644 руб. 86 коп.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он как индивидуальный предприниматель, использующий упрощенную систему налогообложения, подлежал освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в отношении названных выше объектов недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, объекты с кадастровыми номерами *, * расположены в здании, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в связи с чем положения пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки Арбитражного суда г.Москвы при разрешении требований Тимофеичева О.В. о признании незаконным требования №201 от 1 февраля 2019 года, в удовлетворении которых решением суда от 28 июля 2020 года отказано.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Тимофеичеву О.В. в 2017, 2018 годах производился расчет налога на имущество физических лиц, направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, правомерность выводов суда о наличии законных оснований для удовлетворения требований ИФНС России №43 по г.Москве не опровергают, поскольку из дела видно, что Тимофеичеву О.В. в связи с ошибочным предоставлением льготы по налогу на имущество физических лиц и поступлением из ЕГРН сведений о находящихся в его собственности объектах производился перерасчет налога на имущество физических лиц, окончательно расчет произведен налоговым уведомлением №38959428 от 5 октября 2018 года, на основании которого выставлено требование №201 от 1 февраля 2019 года.

Требование №75307 от 22 июня 2018 года, на которое ссылается административный ответчик, было отозвано налоговым органом и исполнению не подлежало, что установлено в том числе решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года.

Расчет налога на имущество физических лиц в налоговом уведомлении №38959428 от 5 октября 2018 года произведен в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что соответствует положениям пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ.

Утверждения в дополнении к апелляционной жалобе о том, что судом нарушены правила аудиопротоколирования, поскольку отсутствует часть записи судебного заседания, в котором председательствующим объявляется решение суда, отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как оглашение резолютивной части решения суда в судебном заседании 1 октября 2020 года подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.215), объяснениями, данными суду апелляционной инстанции представителем административного истца, участвовавшим в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, не опровергнуто стороной административного ответчика.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеичева О.В. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: