Приговор

дело № 1-214/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 331 от дата, выданный а/к № 21 МГКА,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, без определённого места жительства, ранее судимого:

- дата по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- дата по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания дата,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, дата, в период времени с время по время, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя открыто для окружающих, взял с открытых стеллажей выставленный на продажу товар, а именно: колбасу сервелат «Кремлёвский» в/к сумма Стародворье в количестве 2 штук, весом сумма каждая, стоимостью сумма каждая, без учета НДС, а на общую сумму сумма без учета НДС; колбасу «Салями Финская», с/к, п/с, с регулятором кис-ти, охл., 1 шт./сумма, белкозин, колбасное изделие мясное, в количестве 6-ти штук, весом сумма каждая, стоимостью сумма каждая, без учета НДС, а на общую сумму сумма без учета НДС; колбасу Московская, В/К В/У сумма, ЧМПЗ, в количестве 4-х штук, весом сумма каждая, стоимостью сумма каждая, без учета НДС, а на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащий наименование организации, а всего на общую сумму сумма, после чего спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел мимо кассовой зоны, и направился в сторону выхода из магазина, не оплатив находящийся при нем товар. В продолжение противоправных действий, фио, осознавая ставший заведомо открытым для окружающих характер совершаемого им хищения, не выполнив неоднократные требования сотрудника магазина «Дикси» фио остановиться, и вернуть похищенное, попытался выбежать из помещения торгового центра, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как был задержан сотрудниками магазина «Дикси» фио и фио при выходе из помещения магазина. Своими действиями фио попытался причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма, без учета НДС.

Подсудимый фио виновным себя признал частично, не отрицая, что пытался похитить продукты питания из магазина «Дикси», но считает, что делал это тайно, так как возле кассы его остановила администратор, которая развернула его к залу и сказала, что поймала вора. Дорогу ему, встав во входной двери, преградил кассир, поэтому, возможности распорядиться похищенным фио не имел, и готов был его вернуть.

Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем наименование организации на основании доверенности Дов/004975/ДЮ/19 от дата, состоит в должности менеджера отдела предотвращения потерь. дата, примерно в время, ему на мобильный телефон позвонила управляющая магазином «Дикси», расположенного по адресу: адрес, фио, которая сообщила, что дата, примерно в время, она находилась в служебном кабинете, который расположен около выхода из магазина и наблюдала за покупателями, находившимися в магазине через монитор видеонаблюдения с камер, расположенных в торговом зале. В какой-то момент ее внимание привлек молодой человек, который ходил по залу, осматриваясь по сторонам, и она стала наблюдать за ним дальше. Она увидела, что он подошел к открытой витрине с колбасными изделиями и стал поочередно прятать под куртку коричневого цвета, надетую на нем, разные виды представленной колбасы. После того как он закончил брать с витрины товар, он направился в сторону выхода из магазина. Увидев, что все тот же неизвестный ей мужчина, с похищенными с витрины магазина колбасными изделиями, минуя кассовую зону и осознанно не оплатив содержимое, направился к выходу из магазина, поняв, что под курткой, надетой на нем, может находиться товар, принадлежащий наименование организации, она вышла из служебного помещения, и окликнула его около выхода из магазина, подошла к нему, спросив, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что данный мужчина ответил ей отказом. Понимая, что у мужчины при себе имеется неоплаченный товар, принадлежащий наименование организации, она взяла его за куртку, чтобы он не скрылся, и попросила пройти в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств. Однако, молодой человек отказался зайти в служебное помещение магазина, и начал вырываться, пытаясь убежать от нее. Она продолжала держать его за куртку, дабы пресечь его дальнейшее бегство, но он все равно пытался вырваться от нее. Тогда она окликнула кассира фио, который выбежал из-за кассы, и подбежал к входной двери и стоял около нее, чтобы неизвестный мужчина не смог выбежать на улицу. Она снова попыталась сопроводить его в служебное помещение магазина, кассир фио в это время уже вернулся на свое рабочее место, где его ожидали клиенты. Однако, неизвестный ей мужчина продолжил предпринимать попытки вырваться, и какой-то момент ему это удалось. Он выбежал в тамбур магазина, она стала кричать ему: «Стой!», однако, он не реагировал на ее крики, пытаясь покинуть магазин. Она незамедлительно побежала вслед за ним в тамбур магазина, где успела схватить его за куртку, и крикнула фио, чтобы он ей помог его задержать. фио выбежал из-за кассы, побежал в тамбур, где он также охватил неизвестного мужчину за талию, так как он руками держался за ручку входной двери. Однако, несмотря на активное сопротивление молодого человека, они смогли его задержать и сопроводить в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, она позвонила участковому уполномоченному полиции фио, и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции в служебном помещении с неизвестным мужчиной находились фио и фио Также фио добавила, что выбежать в тамбур, неизвестный гражданин расстегнул куртку, надетую на нем, откуда на пол выпали колбасные изделия, а именно: колбаса «Сервелат Кремлевский» в вакуумной упаковке, массой сумма, в количестве 2 шт., общей массой сумма, в количестве 2 шт., общей стоимостью сумма; колбаса сырокопченая «Салями Финская», массой сумма, в количестве 6 шт., общей стоимостью сумма; колбаса «Московская» в вакуумной упаковке, массой 500 г., общей стоимостью сумма, а всего на сумму сумма. После чего уборщица магазина подняла с пола 12 палок колбасы и отнесла их в служебное, где положила их на стол. В последствии мужчина представился фио фио по данному факту в ОМВД России по адрес было написано заявление по факту открытого хищения 12 палок колбасы, а также была предоставлена справка об ущербе и CD –диск, с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Дикси» по адресу: адрес. По данному факту ему добавить нечего. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска отказывается (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля фио, проверенными в ходе проведения очной ставки, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в течение длительного времени она осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, и на данный момент является управляющей магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес. дата, примерно в время, она находилась в служебном кабинете, который расположен около выхода из магазина, и наблюдала за покупателями, находившимися в магазине, через монитор видеонаблюдения с камер, расположенных в торговом зале. В какой-то момент ее внимание привлек молодой человек, который ходил по залу, осматриваясь по сторонам, и она стала наблюдать за ним дальше. Она увидела, что он подошел к открытой витрине с колбасными изделиями и стал поочередно прятать под куртку коричневого цвета, надетую на нем, разные виды представленной колбасы. После того как он закончил брать с витрины товар, он направился в сторону выхода из магазина. Увидев, что все тот же неизвестный мне мужчина, с похищенными с витрины магазина колбасными изделиями, минуя кассовую зону и осознанно не оплатив содержимое, направился к выходу из магазина, поняв, что под курткой, надетой на нем, может находиться товар, принадлежащий наименование организации, она вышла из служебного помещения, и окликнула его около выхода из магазина, подошла к нему, спросив, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что данный мужчина ответил ей отказом. Понимая, что у мужчины при себе имеется неоплаченный товар, принадлежащий наименование организации, она взяла за куртку, чтобы он не скрылся, и попросила его пройти в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств. Однако, молодой человек отказался зайти в служебное помещение магазина, и начал вырываться, пытаясь убежать от нее. Она продолжала держать его за куртку, дабы пресечь его дальнейшее бегство, но он все равно пытался вырваться от нее. Тогда она окликнула их кассира, фио, который выбежал из-за кассы, и подбежал к входной двери и стоял около нее, чтобы неизвестный мужчина не смог выбежать на улицу. Физическую силу к ней мужчина не применял, какие-либо словесные угрозы в ее адрес не высказывал, попыток причинения телесных повреждений с его стороны в отношении нее не было. Она снова попыталась сопроводить его в служебное помещение магазина, кассир фио в это время уже вернулся на свое рабочее место, где его ожидали клиенты. Однако, неизвестный ей мужчина продолжил предпринимать попытки вырваться, и в какой-то момент ему это удалось. Он выбежал в тамбур магазина, она стала кричать ему «Стой!», однако он не реагировал на ее крики, пытаясь покинуть магазин. Она незамедлительно побежала вслед за ним в тамбур магазина, где успела схватить его за куртку, и крикнула фио, чтобы он мне помог его задержать. фио выбежал из-за кассы, побежал в тамбур, где он также охватил неизвестного мужчина за талию, так как он руками держался за ручку входной двери. Однако, несмотря на активное сопротивление молодого человека, они смогли его задержать и сопроводить в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, она позвонила участковому уполномоченному полиции фио, и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции в служебном помещении с неизвестным мужчиной находились она и фио Хочет добавить, что выбежав в тамбур, неизвестный гражданин расстегнул куртку, надетую на нем, откуда на пол выпали колбасные изделия, а именно: колбаса «Сервелат Кремлевский» в вакуумной упаковке, массой сумма, в количестве 2 шт., общей стоимость сумма; колбаса сырокопченая «Салями Финская», массой сумма, в количестве 6 шт., общей стоимостью сумма; колбаса «Московская» в вакуумной упаковке, массой сумма, в количестве 4 шт., общей стоимостью сумма, а всего на сумму сумма. После чего уборщица магазина подняла с пола 12 палок колбасы и отнесла их в служебное помещение, где положила их на стол. Хочет добавить, что уборщица Хадижа (иными данными не располагает), которая подняла с пола вышеуказанную колбасу, ранее написала заявление об увольнении по собственному желанию и дата был ее последний рабочий день, где она в настоящий момент находится, она не знает. В последствии, мужчина представился фио Ей по данному факту в ОМВД России по адрес было написано заявление по факту открытого хищения 12 палок колбасы, а также была предоставлена справка об ущербе и CD-диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: адрес (л.д. 88-91, 139-143);

- показаниями свидетеля фио, проверенными в ходе проведения очной ставки с подозреваемым, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он трудоустроен в наименование организации, магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, в должности кассира. дата, примерно в время он находился на своем рабочем месте, обслуживал клиентов на кассе, и увидел, что к центральному входу магазина быстрым шагом идет ранее неизвестный ему молодой человек славянской наружности в куртке желтого цвета, а за ним управляющая магазином фио, крича ему, что бы он остановился и вернул похищенное. Дойдя до тамбура, фио схватила мужчину за куртку, надетую на нем, остановила его, таким образом, пресекла его дальнейшее бегство, но он пытался вырваться от нее. Увидев это, он выбежал из-за кассы, и подбежал к входной двери и стоял около нее, чтобы неизвестный мужчина не смог выбежать на улицу. Физическую силу к фио мужчина не применял, какие-либо словесные угрозы в ее адрес не высказывал, попыток ударов с его стороны в её отношении не было. фио схватив его куртку, надетую на нем, попыталась сопроводить его в служебное помещение магазина. Он подумал, что мужчина успокоился, и вернулся на свое рабочее место, где его ожидали клиенты. Однако, мужчина продолжил предпринимать попытки вырваться, и в какой-то момент ему это удалось, но выбежав в тамбур, его схватила фио и крикнула ему, чтобы он помог ей его задержать. Он выбежал из-за кассы, побежал в тамбур, где он также охватил неизвестного мужчина за талию, так как он руками держался за ручку входной двери. Однако несмотря на активное сопротивление молодого человека, они смогли его задержать и сопроводить его в служебное помещение. Находясь в служебном помещении фио позвонила участковому уполномоченному полиции фио, и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции он находился в служебном помещении с неизвестным мужчиной. Хочу добавить, что выбежав в тамбур, он увидел на полу 12 палок колбасы, которые неизвестный гражданин высунул из-под куртки, надетой на нем, и выкинул на пол. После чего уборщица магазина подняла с пола 12 палок колбасы и отнесла их в служебное помещение, где положила их на стол. В последствии задержанный представился фио (л.д. 84-86, 144-151);

а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (л.д. 6);

- заявлением от фио, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который дата, примерно в время пытался вынести товар, не оплатив его, вырваться и убежать, зарегистрированным в КУСП № 14942 от дата (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, магазин «Дикси», подсобного помещения, в котором на столе обнаружены батоны колбасы в количестве 12 штук, с приложением фототаблицы (л.д. 9-17);

- справкой о стоимости и акта о приёмке товара, похищенного фио, с указанием на его стоимость (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра диска CD-R - диска с видеозаписью с места происшествия по адресу: адрес, который также был осмотрен в ходе судебного разбирательства, на котором изображено, как фио минуя кассовую зону, подходит к выходу из магазина, где его останавливает фио, намеревается препроводить его в помещение администратора, однако обвиняемый вырывается и убегает в сторону входной двери исчезая из вида (л.д. 123-125);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-R - диска с видеозаписью с места происшествия по адресу: адрес (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов хищения – 2 батонов колбасы «Сервелат Кремлёвский», 6 батонов колбасы «Брянский мясокомбинат», 4 половины батона колбасы «Черкизово. Колбаса Московская», с приложением фототаблицы (л.д. 128-131);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств 8 батонов колбасы и 4 половины батона колбасы (л.д. 132-133).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Не соглашаясь с позицией стороны защиты о том, что действия фио следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд отмечает, что, даже не смотря на то, что действия подсудимого стали очевидными для управляющего магазина «Дикси» фио, наблюдавшей за похищением товара через монитор камер наблюдения, они оставались тайными для самого фио, поскольку он не был осведомлен о том, что действует открыто, и он продолжал совершать именно кражу. Вместе с тем, после этого, когда он, минуя кассовую зону, предпринял попытку покинуть магазин, не оплатив товар и удерживая похищенное, когда его остановила управляющая магазина, для фио стало очевидно, что его намерения выйти из магазина с неоплаченным товаром стали явными, а потому переросли в грабёж, но после этого он начал вырвался от фио, собираясь выйти, выбежав к входной двери, что было пресечено фио и фио, ввиду чего фио не довёл свой преступный умысел до конца, похищенный товар изъят, а он задержан, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

То обстоятельство, что фио намеревался похитить товар, не оплатив его, следовало как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей стороны обвинения, оглашённых в суде, а также осмотренной судом видеозаписи с камеры наблюдения и фототаблицы к протоколу осмотра помещения магазина, на которой изображено, что помещение администрации магазина располагается перед выходом, а за ним кассовая зона и торговый зал, которые фио миновал, подходя к выходу из магазина, имея при себе не оплаченный товар.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми и достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу фио проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 17-5 от дата, согласно выводам которой, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнетивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 118-120).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра не состоит, состоял под наблюдением у врача нарколога, фактически признал себя виновным в полном объёме, оспаривая лишь юридическую квалификацию своих действий, в содеянном раскаялся, то, что он воспитывался в интернате и является сиротой, и, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ранее фио судим за совершение преступления против собственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ст.ст. 49, 50, ч.6 ст. 53, ст. 53.1, 54 УК РФ, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, учитывая приведённые выше данные о личности обвиняемого, который суд признал в качестве смягчающих согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывая, что подсудимый намеревался похитить продукты питания, при отсутствии у фио стабильного источника дохода и средств к существованию, суд полагает, что к нему возможно применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания без учёта положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту дознавателя фио (л.д. 6), по подозрению в совершении преступления подсудимый фактически был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 65-68).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 569-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле;

- колбаса Сервелат «Кремлевский» В/К сумма Стародворье, в количестве 2-х штук, весом сумма каждая; колбаса «Салями Финская», с/к, п/с, с регулятором кис-ти, охл., 1 шт./300 г., белкозин, колбасное изделие мясное, в количестве 6-ти штук, весом сумма каждая; колбаса Московская, В/К В/У сумма, ЧМПЗ, в количестве 4-х штук, весом сумма каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: