Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таалайбека уулу Кылычбека, ...паспортные данные, временно зарегистрированного по адресу: г.Москва адрес (адрес) д.10, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от дата, водитель Таалайбек у.К. дата в 18.16 часов у д.3 по 2-му Боткинскому пр-ду адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством фио регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого являлся, оставил, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Однако, суд считает установленной вину Таалайбека у.К. лишь в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в связи с ниже следующим.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Таалайбек у.К. и потерпевший фио для рассмотрения дела в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

В ходе административного расследования дела Таалайбек у.К. показал, что в указанное время он управлял транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, у д.3 по 2-му Боткинскому пр-ду адрес при повороте налево в него въехал автомобиль фио регистрационный знак ТС, водитель которого вызвал наряд ДПС, сотрудники полиции сказали обоим ехать в подразделение ГИБДД для оформления ДТП, он, Таалайбек, приехал по указанному ими адресу, второго участника ДТП не было, и он уехал по неотложным делам.

Вина Таалайбека у.К. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП также подтверждается:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указаны обстоятельства ДТП, и которая подписана водителем фио,

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования дела, о том, что в указанное время он, управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в результате которого у управляемого им, фио, транспортного средства повреждена левая задняя часть, после приезда сотрудников полиции его и второго водителя отправили на адрес (место нахождения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), где он, фио прождал его 4 часа, однако, второй водитель там не появился,

- фотографиями автомобилей фио регистрационный знак ТС и марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, из которых видно, что автомобили находятся на месте ДТП, имеют повреждения, соответствующие друг другу по характеру и механизму образования, а также по высоте расположения относительно дорожного покрытия,

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Таалайбека у.К., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) повреждены транспортные средства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае Таалайбек у.К. после ДТП дождался прибытия сотрудников полиции, по результатам осмотра места ДТП были сделаны фотографии, на которых зафиксировано взаимное расположение транспортных средств на месте ДТП, однако, для дальнейшего оформления дорожно-транспортного происшествия в орган полиции Таалайбек у.К. не явился. При таких обстоятельствах он лишь осложнил процедуру его оформления, но избежать привлечения к юридической ответственности не пытался, поэтому квалифицировать его действия как умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП нельзя. Тем не менее, поскольку у Таалайбека у.К. в связи с указанным ДТП возникли обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, и он эти обязанности исполнил не в полной мере, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания Таалайбека у.К., учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, а потому считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таалайбека уулу Кылычбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства

Судья