Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г.

Гр. дело № 33-15293/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова ...

на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года (2-2018/20), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орлова ... к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 90 имени Героя Советского Союза Е.Г. Ларикова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к ГБОУ Школа № 90, с учетом уточнений просил взыскать компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 359 385 руб. 66 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.11.2019 по 06.12.201 в размере 132 493 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009-2014 годы в размере 248 464 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 339 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., юридические расходы в размере 161 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что осуществлял свою трудовую деятельность в ГБОУ Школа № 90 в должности специалиста по кадрам. 05.12.2019 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения 07.12.2019 и направлено по почте ответчику, однако ответчик отказался соблюдать процедуру увольнения. 07.12.2019 между сторонами прекращены трудовые отношения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако трудовая книжка истцу не выдана. Кроме того, в период с 05.11.2019 по 06.12.2019 истец находился на больничном, в связи с чем ответчик обязан произвести оплату больничного листка.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика – Базарову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов А.А. состоял в трудовых отношения с ГБОУ Школа № 90 в должности специалиста по кадрам на основании трудового договора от 02.02.2009.

29.11.2019 ГБОУ Школа № 90 получено заявление Орлова А.А. от 25.11.2019 об открытии листка нетрудоспособности и с просьбой произвести выплаты по двум больничным листам. В заявлении указано, что к нему прилагаются больничные листы, однако больничные листы, а также их копии к заявлению не прилагались, что подтверждается актом № 90-08-27/9 вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 29.11.2019.

15.06.2020 Орлов А.А. обратился к ГБОУ Школа № 90 с заявлением о выдаче ему справки, подтверждающей непоступление на исполнение ГБОУ Школа № 90 больничных листов на имя Орлова А.А. Запрашиваемая справка была выдана Орлову А.А.

18.06.2020 Орловым А.А. предоставлен «дубликат» листа нетрудоспособности № 381704558876 и «первичный» лист нетрудоспособности № 357976443952.

В связи с предъявлением листов нетрудоспособности более чем через 6 месяцев после наступления нетрудоспособности ГБОУ Школа № 90 19.06.2020 направило запрос № 90-07-196/0 в Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 об оплате листов временной нетрудоспособности № 381704558876 и № 357976443952, которое в ответ на запрос сообщило, что вышеуказанные листки нетрудоспособности оплате не подлежат.

Приказом от 18.08.2020 № 01/466 Орлов А.А. уволен 20.08.2020 с занимаемой должности по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

01.11.2019 Орлов А.А. получил трудовую книжку.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств направления 05.12.2019 в адрес ГБОУ Школа № 90 заявления об увольнении по собственному желанию 07.12.2019, а также доказательств передачи истцом работодателю больничных листов не представлено, при этом компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком выплачена в полном объеме.

Проверяя доводы истца о том, что им направлялись листки нетрудоспособности в адрес ответчика, в подтверждении чего представил суду кассовых чек и опись вложения, суд первой инстанции указал, что указанные документы не позволяют установить направление документов в ГБОУ Школа № 90, учитывая также, что при проверке идентификатора (РПО 12536732045219) на официальном сайте почта России статус направления - «Неправильный трек номер». Кроме того, 18.06.2020 Орловым А.А. представлен «первичный» лист нетрудоспособности № 357976443952, что также подтверждает, что фактически листки нетрудоспособности ранее в адрес ГБОУ Школа № 90 не направлялись.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи