Мотивированное решение
Дело № 02-2628/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что что между фио и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым получил право требования к наименование организации по договору генерального подряда на сумму в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что задолженность перед наименование организации возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда. Ответчик обязательства не исполнил. Договор уступки прав требования заключен дата Ответчиком обязательства не исполнены, погашение задолженности не производилось.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что истцом допускается злоупотребление правом. Истец являлся инициатором дела о банкротстве ответчика, в рамках которого требования о взыскании задолженности к наименование организации в связи с неисполнением обязательств наименование организации не предъявлялась, что в данном случае должно быть рассмотрено как желание причинить вред ответчику, дестабилизировать деятельность.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор генерального подряда № 5, в соответствии с которым наименование организации принял на себя обязательство поручить принять и оплатить работы, выполненные по договору (л.д.60-73)
В соответствии с условиями договора заказчик в срок 30 дней после подписания договора перечисляет аванс в размере, согласованном сторонами. Заказчик в течение 40 рабочих дней после получения актов выполненных работ должен подтвердить их принятие оплатой или направить мотивированный отказ (п. 11.3, 11.4).
дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования № 05-ПО в соответствии с которым истец получил права требования задолженности на сумму в размере сумма (л.д.56-58).
В соответствии с представленным уведомлением об уступке требований (л.д.59).
Истцом в подтверждение имеющейся задолженности представлена справка о стоимости выполненных работ от дата и акт о приемке выполненных работ от дата
Согласно определению Арбитражного суда адрес (л.д.118-121) требования фио признаны обоснованными, в отношении наименование организации ведена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда адрес (л.д.122-124) наименование организации признано несостоятельным и дата между ответчиком и конкурсными кредиторами заключено мировое соглашение (л.д.126-131), в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку в силу п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право требование у истца возникло в связи с открытием конкурсного производства, то есть дата
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из представленных по делу доказательств истец получил права требования по договору от дата Исходя из буквального текста договора уступки прав требования усматривается, что истец получил право требования задолженности с должника составляющей сумма, в связи с чем истец знал о наличии задолженности в заявленном размере с указанной даты., в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с дата Согласно штампу экспедиции, истец обратился в суд с заявлением дата, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекал дата Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме этого, в силу п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ответчика наименование организации было открыто дата, что было известно истцу фио, который учитывая договор уступки прав требования знал о наличии задолженности в размере сумма по договору генерального подряда, заключенного между наименование организации и наименование организации. Истец требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве не заявил, что в данном случае суд рассматривает как злоупотребление правом.
В силу п.1 абз.1 п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, необходимость новых расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, принимая во внимание, что истцу было известно об открытии дела о банкротстве в отношении наименование организации, однако им не были предъявлены требования о взыскании задолженности, суд не может признать данные действия кредитора как разумные, отвечающие принципу добросовестного кредитора.
Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств.
В силу ст.333.19 НК РФ в связи с тем, что истцом при подачи искового заявления заявлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: