Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/20 по иску фио к Югрину фио о возложении обязанности передать имущество, встречному иску Югрина фио к фио о признании сделки недействительной,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

Иск фио удовлетворить.

Обязать Югрина фио передать фио автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В удовлетворении встречных исковых требований Югрина фио к фио о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/20 по иску фио к Югрину фио о возложении обязанности передать имущество, встречному иску Югрина фио к фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности передать имущество. Просит возложить на ответчика обязанность передать ей автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Свои требования мотивирует тем, что дата между Истцом и Ответчиком, был заключен договор дарения автомобиля №1, в соответствии с которым фио(Даритель) на безвозмездно-добровольной основе передает в собственноcть фио (Одаряемой) автомобиль: марка, модель марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011. Право собственности дарителя на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства: серия 77 УН № 805859. В момент заключения договора ответчик передал истцу необходимую документацию для надлежащего владения и пользования автомобиле, а так же для его регистрации, а именно оригинал паспорта транспортного средства серия 77 УН, № 805859, свидетельство о его регистрации и один комплект ключей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в частности скрывает автомобиль и второй комплект ключей, так же не вносит соответствующую запись в ПТС.

Ответчик фио обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной. Просит признать недействительным договор дарения транспортного средства № 1 от дата, заключенный между фио и фио в отношении автомобиля марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Свои требования мотивирует тем, что с дата после разрыва семейных отношений, между сторонами сложились неприязненные отношения друг к другу. В силу обстоятельств они продолжали проживать в одной квартире в тяжелой моральной атмосфере. фио на него постоянно оказывалось моральное давление, в его адрес звучали унизительные высказывания, угрозы. На созданном психологическом фоне фио оказывалось словесное понуждение к передаче всей его доли в совместно нажитом в браке имуществе в её собственность. Под указанным давлением дата он вынужден был заключить с ней нотариальное соглашение о разделе имущества на кабальных условиях. По указанному соглашению ей досталось дорогостоящее недвижимое имущество, а ему только указанный автомобиль. Перерегистрацию автомобиля на свое имя на основании указанного соглашения он смог оформить только дата, а дата, во время очередного скандала, учиненного фио, с целью пресечь скандал, им был подписан заготовленный фио заранее и предъявленный во время скандала договор дарения автомобиля. Никаких намерений дарить фио автомобиль на фоне острых неприязненных отношений с ней через две недели после его перерегистрации на себя он не имел. Спустя пару дней накал скандалов снизился, фио заявила, что уничтожила договор. До конца дата они проживали в одной квартире, при этом автомобиль находился на открытой парковке перед домом. Автомобилем оба пользовались для поездок как индивидуально, так и совместно. В дата он переехал из квартиры фио, но продолжал приезжать, навещать детей, проводить досуг с сыном, присматривать за ним, когда фио работала по выходным, часто использовал для этого автомобиль. В летний период дата автомобиль в период между выходными часто оставался на парковке у дома фио, а он передвигался на метро. До подачи фио иска он не знал, что договор у нее сохранился. У него отсутствовали какие либо основания делать подарок фио и реальные намерения дарить автомобиль, а у нее реальные намерения получить его в дар. Передача автомобиля, документов и ключей отсутствовала. Никакие документы о передаче не записывались, никакие отметки о передаче в каких-либо иных документах не делались. Ни устно, ни письменно фио не заявляла ему требований о передаче автомобиля, не предпринимала попыток обратится ни в органы УВД, ни в органы ГИБДД. Автомобиль предоставлялся фио только в пользование. Договор был подписан под давлением фио и ее матери, фио в угрожающей форме потребовала подписать заранее заготовленный договор дарения, на котором потом в качестве свидетеля указала свою мать. Передача им автомобиля существенно подрывало его материальное состояние и для него эта сделка носила кабальный характер, так как автомобиль является единственным значимым имуществом, которое находилось и находится у него в собственности после раздела имущества. дата между ним и фио было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Автомобиль также являлся предметом этого соглашения, заключение договора дарения автомобиля в короткий промежуток времени после заключения соглашения является его изменением, поскольку перераспределяет имущество между супругами, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, договор дарения от дата подлежал нотариальному удостоверению. Для исполнения договора прошли все разумные сроки. Действуя разумно и добросовестно, при наличии реального желания принять в дар автомобиль и завершить сделку, а также осуществить перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД, фио, имея доступ к автомобилю и документам, могла исполнить договор.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования фио поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении. Встречный иск фио не признали. Представили письменные возражения на встречное исковое заявление, заявили о применении исковой давности к требованиям истца по встречному иску, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования фио не признал. Просил в удовлетворении данных исковых требований отказать. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об удовлетворении данного искового заявления.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего мнения относительно заявленных требований не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. (п.1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио и фио состояли в браке с дата. Брак расторгнут решением Головинского районного суда адрес от дата.

В период брака по договору купли-продажи от дата на имя фио был приобретен и поставлен на учет автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011.

дата между фио и фио было заключено соглашение о разделе имущество, в соответствии с которым стороны, помимо прочего, договорились о том, что фио будет принадлежать автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011. дата данный автомобиль на основании соответствующего соглашения от дата был поставлен на учет на имя фио Данное соглашение удостоверено фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

дата между фио и фио был заключен договор дарения транспортного средства, в соответствии с которым фио безвозмездно передает в собственность, а фио принимает транспортное средство марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011.

Согласно данным ЦСН в области безопасности дорожного движения МВД РФ, по состоянию на дата автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011, зарегистрирован за Югриным фио карточки учета транспортного средства следует, что дата утрачен СТС 7756447984, выдан дубликат ПТС взамен утраченного 77 УН 805859.

дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец фио принял на себя обязательство предоставить заемщику денежный процентный заем в размере сумма сроком до дата, а заемщик фио принял на себя обязательство вернуть заем и выплатить проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств фио по договору займа является залог автомобиля марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011, по договору залога от дата № 01-19/RF. Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты дата.

Как пояснили в судебном заседании истец фио и ее представитель, дата между фио и фио был заключен договор дарения автомобиля №1, в соответствии с которым фио (Даритель) на безвозмездно-добровольной основе передает в собственность фио (Одаряемой) автомобиль: марка, модель марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011. Право собственности дарителя на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства: серия 77 УН, № 805859. В момент заключения договора ответчик передал необходимую документацию для надлежащего владения и пользования автомобилем, а так же для его регистрации, а именно оригинал паспорта транспортного средства серия 77 УН № 805859, свидетельство о его регистрации и один комплект ключей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в частности скрывает автомобиль и второй комплект ключей, так же не вносит соответствующую запись в ПТС.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлен паспорт транспортного средства № 77 УН 805859 на автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2011, свидетельство о регистрации ТС.

Оценивая представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что при наличии согласованной воли сторон договора дарения транспортного средства от дата о безвозмездной передаче дарителем фио автомобиля марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код в собственность другого лица и о принятии указанного имущества одаряемой фио, данное транспортное средство до настоящего времени находится у фио

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений об отмене дарителем фио дарения автомобиля марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика фио обязанности передать автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код фио, в связи с чем, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что автомобиль фио фактически в дар не передавался, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 574 ГК РФ передача дара может осуществляется как посредством вручения, так и посредством его символической передачи, например передачи ключей, вручения правоустанавливающих документов. В данном случае в подтверждение передачи дара стороной истца представлены такие документы как договор дарения от дата, выражающий согласованную волю сторон на прекращение прав дарителя и возникновение прав одаряемого на имущество; паспорт транспортного средства 77 УН 805859; свидетельство о регистрации ТС. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор дарения между сторонами не состоялся, у суда не имеется.

Отклоняя соответствующий довод, суд также учитывает, что до заключения договора дарения от дата стороны в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ осуществили раздел общего имущества, определили, что автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код является собственностью фио Таким образом, данное имущество, документы, имеющие отношение к имуществу, общими не являлись. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении фио противоправных действий, в результате которых она стала обладателем документов, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации автомобиля, имеющих отношение к принадлежащему ответчику имуществу, основания полагать, что указанные документы ответчиком истцу не передавались, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика на то, что договор дарения транспортного средства от дата подлежит нотариальному удостоверению, ввиду того, что ранее между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, касающееся, в том числе автомобиля марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являются несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор дарения транспортного средства не является соглашением об изменении или о расторжении соглашения о разделе между фио и фио общего имущества, в связи с чем положения ст. 452 ГК РФ о форме указанного соглашения к данному договору применены быть не могут.

Ссылка ответчика на то, что для исполнения договора прошли все разумные сроки основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку исковые требования фио о возложении обязанности передать автомобиль заявлены в пределах сроков, установленных ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио о признании недействительным договора дарения транспортного средства от дата, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, соответствующие исковые требования заявлены фио по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170, п. 1 и п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ответчиком по встречному иску заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании сделки недействительной.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика по встречному иску о применении исковой давности, суд исходит из того, что по заявленным истцом требованиям положениями ст. 181 ГК РФ установлен срок для защиты нарушенного права, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, применительно к требованиям о признании сделки недействительной, заявленным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170, п. 3 ст. 179 ГК РФ, и со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка применительно к соответствующим требованиям, заявленным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Между тем, определить день прекращения насилия в отношении фио, либо день прекращения угроз в его адрес, связанных с принадлежащим ему автомобилем, не представляется возможным, так как материалы дела не содержат достоверных данных, свидетельствующих о наличии такого насилия, соответствующих угроз. Представленные стороной истца по встречному иску в подтверждение доводов встречного иска фотоматериалы, электронная переписка сторон, аудиозаписи по вопросам, не связанным с заключением договора дарения автомобиля, о заключении фио сделки под влиянием насилия или угрозы, не свидетельствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательств в подтверждение обстоятельств по требованиям о признании договора дарения недействительным, заявленных по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Далее, об иных обстоятельствах, положенных в основу встречного иска, а именно о совершении сделки лишь для вида, о кабальности сделки, истец должен был узнать не позднее даты заключения соответствующего договора дарения, то есть не позднее дата.

С встречным исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права истец обратился дата, то есть через два года и три месяца со дня, когда он должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть после истечения установленного ст. 181 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком по встречному иску до момента вынесения судом решения.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительным договора дарения от дата необходимо отказать.

Ссылки истца по встречному иску на то, что о нарушении своего права он узнал после предъявления фио иска в суд о возложении на него обязанности по передаче автомобиля, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с соответствующей даты, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, заявленным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170, 179 ГК РФ, связано не со днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а со днем прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в рассматриваемом случае со днем, когда истец должен был узнать о мнимом характере сделки, либо о кабальности сделки.

Учитывая то, что об обстоятельствах, указанных во встречном иске, а именно о мнимом характере сделки, о кабальности сделки фио должен был узнать не после подачи фио иска о возложении обязанности передать автомобиль, а ранее даты подачи соответствующего иска, суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок фио о необходимости исчисления срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной с даты подачи искового заявления фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск фио удовлетворить.

Обязать Югрина фио передать фио автомобиль марка автомобиля Флюенс, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В удовлетворении встречных исковых требований Югрина фио к фио о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: