Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-7006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Войтове С.В.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемой Бурлуцкой К.Г.

защитника – адвоката Шевченко Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Бурлуцкой К.Г. и адвоката Александровой С.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым в отношении

Бурлуцкой К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 25 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенное в одно производство с аналогичным делом.

12 марта 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Бурлуцкая, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 25 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемая и адвокат Александрова просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Бурлуцкая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Бурлуцкой к инкриминируемым преступлениям не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Бурлуцкой, который является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>, скрываться не намерена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемой и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Бурлуцкая обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Бурлуцкой в инкриминируемых ей деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Бурлуцкой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Бурлуцкой меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года в отношении Бурлуцкой К. Г.– оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий