Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/20

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мепаришвили Мамуке Джумбериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Сафоновой Л.А. обратился в суд с иском к Мепаришвили М.Д. о расторжении кредитного договора от 13 июня 2018 года № 92765448, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 564756 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 39960 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 519710 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 3097 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1987 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Мепаришвили М.Д. был заключен кредитный договор № 92765448 на сумму 613000 руб. под 12,9 5% годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мепаришвили М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 13 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Мепаришвили М.Д. был заключен кредитный договор № 92765448 на сумму 613000 руб. под 12,9 5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13916 руб. 27 коп. В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 17 января 2020 года задолженность Мепаришвили М.Д. по кредитному договору составляет 564756 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 39960 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 519710 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3097 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1987 руб. 53 коп., Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2018 года № 92765448 и взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме 39960 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 519710 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 3097 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1987 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14847 руб. 56 коп. пропорционально размеру заявленных исковых требований и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мепаришвили Мамуке Джумбериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2018 года № 92765448, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мепаришвили Мамукой Джумбериевичем.

Взыскать с Мепаришвили Мамуки Джумбериевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты в сумме 39960 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 519710 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 3097 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1987 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14847 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 июня 2020 года