Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-96/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, которым постановлено: отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и фио в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта взыскателя (http://turbozaim.ru/loans/play-loan) заключен договор потребительского займа NАА 1990074, который подписан должником фио аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта заимодавца. По условиям договора должнику перечислены денежные средства способом, выбранным должником. Сумма займа сумма, срок возврата 19 календарных дней, процентная ставка 819,060% годовых. Однако, до настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами не исполнены.

дата наименование организации уступило наименование организации права (требования) по Договору займа NАА 1990074 от дата, заключенного с фио, на основании Договора об уступке прав требований (Первичной цессии) №27/09/18 от дата

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор об уступке прав требования (вторичной цессии) №дата ФК(ТЗ)-ID, в соответствии с которым наименование организации передало права требования взыскания задолженности по договору займа, заключенному с фио. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фио суммы образовавшейся задолженности в размере сумма

Мировым судьей дата постановлено определение, которым было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору потребительского займа.

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником фио действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств, принадлежности номера мобильного телефона, который был использован в целях получения займа. В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи, содержащиеся в определении от дата соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений Общих условий договора потребительского займа наименование организации, утвержденных приказом Генерального директора наименование организации от дата №045-110518/ПР, способ предоставления займа определяется заемщиком самостоятельно в порядке, предусмотренном п.п.1.8-1.12 Правил. Информация о соответствующих способах предоставления займа (в частности, о местонахождении организаций, в которых заемщиком может быть получена сумма займа, а также сведения о документах, необходимых для ее получения) размещена на сайте и постоянно доступна для ознакомления по адресу: http://turbozaim.ru/loans/play-loan.

В указанных взыскателем документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником фио. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник фио зарегистрировалась на официальном сайте наименование организации в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья