Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в пересмотре решения по гражданскому делу № 2-210/2019 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от дата по гражданскому делу №2-210/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в своем заявлении, что при получении денежных средств от фио за оказание услуг по ремонту забора наименование организации должно было применить ККТ. В ходе проведенных контрольных мероприятий ИФНС России по адрес было установлено, что у наименование организации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке ККТ и факт расчета указывает на наличие со стороны наименование организации нарушения требований п.1 ст.1.2 и ст.5 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Не применение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, истцом фио не были предъявлены в суд документы, подтверждающие факт расчета, что подтверждается письмом УФНС России по адрес от дата №10-28/16974. Кроме того, фио изготовил для предоставления в суд подложные документы на якобы проведенный им ремонт забора: договор на оказание услуг №С1 от дата на ремонт забора; товарную накладную №30 от дата ремонт забора на сумму сумма; акт выполненных работ к договору №С1 адрес от дата; товарную накладную №35 от дата ремонт забора на сумму сумма; акт выполненных работ к договору №С1 адрес от дата Перечисленные в актах работы фактически не выполнялись и не присутствуют на стальном решетчатом секционном заборе. Забор до настоящего времени не имеет указанных повреждений. Письмом от дата №07-313-2015 в адрес фио Прокуратура адрес сообщила, что по поручению прокуратуры области прокуратурой адрес на данные незаконные решения в ОМ МВД России по адрес дата принесены протесты об их отмене. Прокуратурой адрес в ходе ранее проведенных проверок были вскрыты многочисленные факты нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, волокиты, неполноты проведенной проверки по указанным материалам. Прокуратура адрес в последующих письмах в адрес фио от дата, дата, дата, дата за №1237ж/2015 сообщила, что указанные определения прокуратурой района опротестованы, решения начальника адрес по адрес от дата отменены. дата в письме №07-313-2015 Прокуратура адрес в адрес фио сообщила, что в ходе проверки доводы, относительно не рассмотрения заявлений фио МО МВД России по адрес о самоуправных действиях фио надлежащим образом и непринятии по ним процессуальных решений нашли свое подтверждение.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать фио в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, свое заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Определением мирового судьи заявление фио о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обставлено без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным определением заявителем подана, частная жалоба на вышеуказанное определение.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующем основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №65 адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-210/19, которым исковые требования удовлетворены. С фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба взысканы сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (Том №1 л.д.139, 154- 157).

Апелляционным определением Головинского районного суда адрес от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения (Том №1 л.д.221-224).

Решение вступило в законную силу дата

Из пояснений ответчика фио в судебном заседании следует, что фио предоставлены в суд подложные документы по ремонту забора, который произведен не был. Определения от 15.08. и дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменны и утратили силу.

Согласно п.1 ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, в соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от дата №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд оценив представленные по делу доказательства при шел к выводу, что доводы фио представленные в суд сведения о подложности доказательств по ремонту забора, опротестовании прокуратурой определений и решений начальника адрес по адрес, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствам применительно к положениям ст.392 ГПК РФ, поскольку содержащиеся в заявлении доводы по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу судебным решением, вступившим в законную силу.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом процессуального решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-210/2019 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба – оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 11- 110_/2020

дата Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в пересмотре решения по гражданскому делу № 2-210/2019 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто дата. время.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судья объявляет состав суда, и сообщает, кто является председательствующим, секретарем судебного заседания.

Судья выясняет, имеются ли заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению частной жалобы заявителя фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в пересмотре решения по гражданскому делу № 2-210/2019 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба

Председательствующий докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий оглашает частную жалобу заявителя фио на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в пересмотре решения по гражданскому делу № 2-210/2019 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.

Суд завершает исследование материалов дела

Судебных прений нет

реплик нет Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение суда постановлено, которое оглашено в судебном заседании.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто дата.

Протокол судебного заседания изготовлен дата

Судья:

Секретарь судебного заседания: