Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0109/2020 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата по гражданскому делу № 2-559/2019 по иску ООО Управление гаражным комплексом к фио о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что он оказывает услуги собственникам гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, 2, по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом, что установлено решением Головинского районного суда адрес от дата. Ответчик является собственником гаражного бокса №557, расположенного в здании по адресу: адрес, и гаражного бокса №614, расположенного в корп.2 по тому же адресу. Решением общего собрания собственников корпуса 1 от дата и от дата в период с дата по дата установлена оплата - за эксплуатацию, управление и техническое обслуживание в корп.1 в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за период с дата дата ода за бокс 557 начислена оплата в размере сумма Решением общего собрания собственников помещений корпуса 1 от дата в период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе и установлены отчисления на капитальный ремонт здания в размере сумма с собственника одного гаражного бокса. Ответчику за период с дата по дата, с учетом начислений за капитальный ремонт начислена оплата в размере сумма. В течение указанных периодов ответчиком производилась частичная оплата эксплуатационных и коммунальных платежей за бокс 557 в корпусе 1, всего в размере сумма. Решением общего собрания собственников корпуса 2 от дата и от дата за период с дата по дата установлена оплата за эксплуатацию, управление и техническое обслуживание в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе 2. Ответчику за указанный период начислена оплата в размере сумма. Решением общего собрания собственников корпуса 2 от дата за период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе и отчисления на капитальный ремонт здания в размере сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса. За период с дата по дата ответчику, с учетом начислений за капитальный ремонт начислена плата в размере сумма. Ответчиком за указанные периоды оплачено за бокс №614 в корп.2 эксплуатационные расходы в размере сумма. Таким образом, задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным платежам по боксу №557 за период с дата по дата составляет сумма, исходя из расчета: сумма + сумма - сумма, и по боксу №614 за аналогичный период составляет сумма, исходя из расчета: сумма + сумма - сумма Общая задолженность по двум гаражным боксам за указанный период составляет сумма Истцом за период с дата по дата начислены ответчику проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма
Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что между ним, как собственником бокса № 557, и ответчиком дата был заключен договор на обслуживание указанного бокса. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ ответчик расторг договор с дата, в связи с чем, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Договор был расторгнут им по причине того, что ежемесячная плата, взимаемая истцом с собственников гаражных боксов, являлась явно завышенной. Собственником площадей корп.1, не являющихся гаражными боксами, является наименование организации. адрес являются внутренние проезды, лестничные пролеты, венткамеры, туалеты и другие вспомогательные и подсобные помещения, не предназначенные для хранения автомобилей. В общей сложности эти помещения составляют 10074,8 кв.м., тогда как весь корп.1 имеет площадь 20537,8 кв.м., т.е. наименование организации принадлежит (10074,8/20537,8)* 100%=49,05% всей площади корп.1. Сумма этих 49,05% и площадей боксов, принадлежащих на правах частной собственности сотрудникам наименование организации и истцу, заведомо превышает пороговый уровень в 50%. При проведении общего собрания собственников указанные обстоятельства не учтены, в связи с чем требования подлежат отклонению
Решением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата постановлено: «Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 03. коп., расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере сумма,, расходы на оплату услуг представителя сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере сумма, а всего сумма.»
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, указывает, что размер платы, установленный истцом, является завышенным, в связи с чем не согласен с выводами суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что фио является собственником нежилых помещений - гаражного бокса №557, площадью 18,4 кв.м., находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. (л.д.55-57) и гаражного бокса №614, площадью 23,4 кв.м., находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.51-53).
Как следует из протокола общего собрания собственников гаража- стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об установлении с дата до проведения общего собрания собственников в дата размере платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания: для собственников гаражных боксов - сумма в месяц для собственника одного гаражного бокса (л.д.66- 67).
Из протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адресу: адрес проводимого путем заочного голосования от дата, с дата до проведения общего собрания собственников в дата установить размер платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания для собственников гаражных боксов - сумма в месяц с одного гаражного бокса (л.д.69-70).
Согласно протоколу общего собрания собственников гаража- стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об установлении оплаты за обслуживание здания в размерах, определенных на дата (л.д.71,72). Из протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса и об установлении с дата для собственников гаражных боксов ежемесячных взносов на капитальный ремонт здания в размере сумма (л.д.75-77).
Протоколом общего собрания собственников гаража- стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об установлении оплаты за обслуживание здания в размерах, определенных на дата (л.д.73-74).
Из протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.79-80) и об установлении с дата ежемесячных взносов на капитальный ремонт здания для гаражных боксов, площадью не более 25 кв.м и собственников машиномест в размере сумма.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным платежам за бокс №557, находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма; за бокс №614, находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма Общая сумма задолженности по двум гаражным боксам за указанный период составляет сумма (л.д.12,13,11).
Разрешая спор, мировой судья правомерно руководствовался ст. ст. 309,310 ГК РФ ст. 1102, 1107 ГК РФ установив, что размер платы за управление, эксплуатацию и обслуживание для собственников нежилых помещений установлен решениями общих собраний собственников; принятые общими собрания собственников решения не были оспорены ответчиком, доказательство оплаты в полном размере ответчик при рассмотрении дела не представил, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.
При этом суд обоснованно принимал во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенного им расчета размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание гаражных боксов в многоэтажном гараже- стоянке, расположенном по адресу: адрес, корп.2, при рассмотрении дела суду не представлено и ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка №281 адрес от дата, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное решение преюдициального значения по делу не имеет, кроме того, мировым судьей были разрешены требования за иной период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом правомерно применены нормы материального права.
Представленные доказательства мировым судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводам ответчика в судебном акте дана соответствующая оценка.
Дополнительных доказательств ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, а изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных доказательств.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не соответствуют представленным доказательствам, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата по гражданскому делу № 2-559/2019 по иску ООО Управление гаражным комплексом к фио о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата по гражданскому делу № 2-559/2019 по иску ООО Управление гаражным комплексом к фио о взыскании задолженности
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата по гражданскому делу № 2-559/2019 по иску ООО Управление гаражным комплексом к фио о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья: