Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-600/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422778350СП от дата по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422778350СП от дата по делу об административном правонарушении.

Решением Московского городского суда адрес от дата отменено определение Головинского районного суда адрес о возвращении жалобы заявителю, жалоба направлена в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановлением по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, куда поступили такие материалы.

Из жалобы фио усматривается, что событие правонарушения имело место по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» адрес, указанная территория относится к юрисдикции Михайловский районный суд адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба подана в Головинский районный суд адрес ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Михайловского районного суда адрес, в территориальной юрисдикции которого находится указанный адрес.

Положение части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не распространяется на пересмотр постановлений (решений) по такому делу, в связи с чем ходатайство фио о направлении жалобы по месту его жительства, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту его жительства – оставить без удовлетворения.

Жалобу фио на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422778350СП от дата по делу об административном правонарушении, - направить для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд адрес (адрес).

Судья: фио

И.о. председателя Михайловского

районного суда адрес

фио

адрес,

адрес

Копия: фио

адрес, адрес,

адрес, 171160

Головинский районный суд адрес направляет Вам по подведомственности жалобу фио на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422778350СП от дата по делу об административном правонарушении.

Приложение:

- жалоба на ____ листе в первый адрес;

- копия определения и сопроводительного письма на 1 листе во второй адрес;

Председатель Головинского

районного суда адресфио Мохов