Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 г. по делу № 33а-1750/2020

Судья: С.С. Толоконенко

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе ООО «ИТ Маркет Фактория» на определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года об отказе в принятии административного иска ООО «ИТ Маркет Фактория» к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Маркет Фактория» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ООО «ИТ Маркет Фактория» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд в порядке Российской Федерации, требуя признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО «ИТ Маркет Фактория» к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с КАС РФ положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с , , Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в , или настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1).

Согласно , Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

Согласно КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку не препятствуют административному истцу обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья