Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/20

по иску Боголюбова Аркадия Олеговича к Кузьмичеву Олегу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Боголюбов А.О. в лице представителя по доверенности Румановой Е.П. обратился в суд с иском к Кузьмичеву О.В. о взыскании долга по договору денежного займа с процентами и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 17310828 руб. 44 коп., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 01 декабря 2019 года в сумме 2946872 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года в сумме 300834 руб. 21 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2017 года стороны заключили договор займа, по условиям которого Кузьмичев О.В. обязался вернуть Боголюбову А.О. сумму займа в размере 18665952 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 5244876 руб. 44 коп., начисленных на момент подписания настоящего договора в следующем порядке: сумму в размере 6600000 руб., в том числе 5244876 руб. 44 коп. процентов, начисленных на момент подписания настоящего договора и 1355123 руб. 56 коп. часть основной суммы займа заемщик возвращает займодавцу до 25 декабря 2017 года. Оставшуюся часть займа в размере 17310828 руб. 44 коп. и проценты за пользование займом в размере 8,5 % годовых до 01 декабря 2019 года. 22 декабря 2017 года ответчик платежным поручением № 585 оплатил сумму в размере 6600000 руб. Сумму в размере 17310828 руб. 44 коп. и проценты за пользование займом в размере 8,5 % годовых ответчик до настоящего времени не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Руманова Е.П. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Таёкина М.Т. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает по сумме основного долга и расчету процентов по займу, просит о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 414 ГК РФ 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, 30 ноября 2017 года между Боголюбовым А.О. (займодавец) и Кузьмичевым О.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед займодавцем, вытекающего из расписки Кузьмичева О.В. от 27 мая 2014 года и поименованного в п. 1.2. настоящего договора, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1.). Сведения о первоначальном обязательстве заемщика перед займодавцем: Сумма займа: 320000 долларов США, Срок исполнения: 31.12.2017 г., Размер процентов за пользование займом: 8 % годовых, Сумма процентов за пользование займом на 30.11.2017 г. составила 5244876 руб. 44 коп. (п. 1.2.). Сведения о новом обязательстве заемщика перед займодавцем: Стороны договорились зафиксировать возврат денежных средств в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю ЦБ РФ на 30.11.2017 г. (58,3311). Сумма займа: 18665952 руб., Сумма процентов за пользование займом с 28.05.2014 г. по 30.11.2017 г.: 5244876 руб. 44 коп., Срок исполнения: сумму в размере 6600000 руб., в том числе 5244876 руб. 44 коп. процентов, начисленных на момент подписания настоящего договора и 1355123 руб. 56 коп. часть основной суммы займа, заемщик возвращает займодавцу до 25.12.2017 г. Оставшуюся часть займа в размере 17310828 руб. 44 коп. и проценты за пользование займом, начисленные в размере указанном в настоящем договоре для нового обязательства, до 01.12.2019 г., Размер процентов за пользование займом: 8,5 % годовых (п. 1.3. ). С момента подписания настоящего договора первоначальное обязательство заемщика прекращается полностью, включая обязательство по оплате штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.4.).

В подтверждение первоначального обязательства Кузьмичева О.В. истцом представлена расписка от 27 мая 2014 года на сумму 320000 долларов США (л.д.11).

Платежным поручением № 585 от 22 декабря 2017 года Кузьмичев О.В. перечислил Боголюбову А.О. денежные средства в размере 6600000 руб. (л.д.12). До настоящего времени остальную сумму займа и проценты за пользованием займом Кузьмичев О.В. не вернул.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик не оспаривал написание и подписание договора займа, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтвержден факт заключения 30 ноября 2017 года между Боголюбовым А.О. и Кузьмичевым О.В. договора займа с процентами, которым стороны прекратили первоначальное обязательство Кузьмичева О.В., возникшее на основании расписки от 27 мая 2014 года на сумму 320000 долларов США.

Поскольку Кузьмичев О.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в силу вышеприведенных норм материального права с него в пользу Боголюбова А.О. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 17310828 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в сумме 2946872 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300834 руб. 21 коп. согласно расчету, представленному истцом, который является математически верным, основанным на норме ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, и ответчиком должным образом не оспорен.

Заявление ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств не подлежит удовлетворению, так как договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа, в связи с чем, расчет процентов произведен стороной истца по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, а согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Боголюбова Аркадия Олеговича к Кузьмичеву Олегу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева Олега Вадимовича в пользу Боголюбова Аркадия Олеговича задолженность по договору займа в сумме 17310828 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в сумме 2946872 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300834 руб. 21 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июня 2020 года