Мотивированное решение

Дело № 02а-0558/2020 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–558/20 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес, Департаменту Городского имущества адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части , руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Префектуре адрес, Департаменту Городского имущества адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленного протоколом № 09/19 от дата о сносе деревянных строений, металлического забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

УСИАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленное протоколом № 09/19 от дата в части пункта 20 о сносе деревянных строений (теплицы) 2 ед., металлического забора, расположенных по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то обстоятельство, что в порядке наследования после смерти фио приобрел право собственности на 34/100 доли в праве собственности на домовладение по адресу: адрес. домовладение № 22, на земельном участке площадью 1326 кв.адрес о праве на наследство по закону от дата выдано нотариусом адрес фио (запись в реестре №3-2061).

Жилой дом № 22 расположен на земельном участке площадью 1329 кв.м. по адресу: адрес Окт. ж.д.. ранее учтенном, участку присвоен кадастровый номер 77:00:0000000:74582.

Ранее, дата фио (продавец) и фио - мать истца (покупатель) заключили Договор купли-продажи доли домовладения, согласно которому фио приобрела право собственности на 34/100 доли в праве собственности на домовладение по адресу: адрес. адрес. расположенном на земельном участке площадью 1326 кв.м.

На текущий момент часть общего придомового земельного участка, находящегося в пользовании фио была огорожена металлической сеткой, на участке имеются многолетние насаждения и были установлены два парника (из легковозводимых конструкций, без фундаментов) для ведения подсобного хозяйства. Споров (в том числе судебных) с сособственником домовладения - фио, относительно надворных сооружений и порядка пользования придомовым участком не имелось.

дата в почтовом ящике истец обнаружил Уведомление от Управы адрес, в котором содержалось требование о сносе незаконно размещенных «деревянных строений» - теплицы 2ед. и металлического забора, в связи с отсутствием земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав. Основанием для направления Уведомления указано Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата

Как следует из Выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес №09/19 от дата:

- адрес - деревянные строения (теплицы) 2ед, металлический забор.

- застройщик не обнаружен;

- принять к сведению информацию Госинспекции по недвижимости об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на данные объекты;

- Управе адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата №614-ПП и Распоряжением Префектуры адрес от дата №768 в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа или перемещения на специально организованную площадку.

Административный истец полагает, что действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства Москвы от дата № 636-ПП «О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», не предусмотрены основания и порядок получения разрешительной документации на сооружение временного парника для выращивания овощей на придомовом участке, а так же не установлен запрет на ограждение металлической сеткой части используемого придомового участка.

Административный истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, административный истец фио является наследником 34/100 долей в праве собственности на домовладение № 22, находящеся по адресу: адрес, домовладение 22 (адрес) на земельном участке общей площадью 1326 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было выявлено по адресу: адрес – деревянные строения (теплицы 2ед.), металлический забор.

На заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес № 09/19 от дата (п. 20 Протокола) приняты решения принять к сведению информацию Госинспекции по недвижимости об отсутствии оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав на данные объекты;

Управой адрес в адрес фио направлено уведомление, согласно которому до сведения административного истца была доведена информация, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес объекты, по адресу: адрес – деревянные строения (теплицы 2ед.), металлический забор в связи с отсутствием земельно-правовых отношений и зарегистрированных имущественных правах, признаны незаконно размещенными и подлежат демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку. Правообладателю объектов предложено добровольно собственными силами демонтировать вышеуказанные объекты в срок до дата.

Согласно представленных возражений административным ответчиком, собственником земельного участка, на котором Госинспекцией по недвижимости адрес были выявлены незаконно размещенные некапитальные объекты – адрес. Заявитель, который является обладателем 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не имеет какого-либо вещного права на земельный участок, находящийся в собственности адрес.

Отсутствие оформленных земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположены объекты, подлежащие демонтажу, на момент принятия Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось. При этом обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то обстоятельство, что действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства Москвы от дата № 636-ПП «О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», не предусмотрены основания и порядок получения разрешительной документации на сооружение временного парника для выращивания овощей на придомовом участке, а так же не установлен запрет на ограждение металлической сеткой части используемого придомового участка.

На основании Положения о Префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Правительства Москвы от дата № 614-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Постановление № 614-ПП применяется в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые разграничена, и не применяется в отношении земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной или частной собственности.

Пунктом 7.2.1 указанного Положения предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Окружной комиссии полномочий.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения незаконно размещенными на земельных участках объектами признаются объекты, размещенные на соответствующих земельных участках без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Правообладатель объекта - физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находится объект и (или) фактически осуществляющий использование объекта (п. 3.3).

Однако документы, подтверждающие наличие земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположены объекты, подлежащие демонтажу, у административного истца отсутствуют.

Учитывая, что фио не является собственником земельного участка, изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Окружной комиссии соответствует указанным нормам, оно принято в рамках предусмотренных полномочий и при наличии к тому оснований.

Оспариваемое решение также не направлено и на ограничение права фио на пользование указанным земельным участком, поскольку принято в целях пресечения незаконного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Довод административного истца о том, что одним из условий договора от дата, заключенного между фио и фио, является то, что адрес обязана оградить штакетным забором не позднее дата как с внешних сторон, так и с внутренней по границе участка, остающегося в пользовании Агафонова, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку указанный договор не подтверждает имущественных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск