Мотивированное решение
Дело № 02-2423/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-002713-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2020
по иску фио к фио о компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-01-2020-002713-19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2020
по иску фио к фио о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда и материальных издержек, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела, и уточнив исковые требования просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в денежной сумме размером сумма, компенсацию материальных издержек, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением в суде первой и второй инстанциях уголовного дела № 1-2/2019-1, по заявлению частного обвинения возбужденного судом, в денежной сумме размером сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в период времени с время до время Костенев С.В. на кухне квартиры 7 дома 19д по адрес в адрес, в ходе возникшего между сторонами словесного конфликта, лежа на диване, умышленно нанес фио один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль, отчего она нагнулась. После чего, Костенев С.В. нанес фио один удар ногой в грудь, а затем, нанес фио не менее одного удара ногами по её ногам. После этого, Костенев С.В. поднялся с дивана и руками нанес фио не менее, чем по одному удару по каждому предплечью рук. фио закричала от боли, на крик прибежали их с ответчиком общие несовершеннолетние дети - Костенев Даниил, паспортные данные, и Костенев Матвей, паспортные данные После этого Костенев С.В. оттолкнул фио в сторону стеклянной двери между кухней и коридором, об которую она ударилась и испытала физическую боль. В проеме этой двери стояли дети, фио стала закрывать эту стеклянную дверь для того, чтобы дети не видели происходящего между ними, стараясь оградить детей от психологической травмы. В это время ответчик стал производить видеосъемку происходящего на свой мобильный телефон, оскорбляя фио при детях. Когда она попыталась выхватить у него из руки телефон, Костенев С.В. положил его на подоконник. После того, как она подошла к окну и взяла телефон, чтобы посмотреть, что он записывает, Костенев С.В. умышленно толкнул фио, в результате чего, она ударилась спиной и головой о холодильник. Затем, ответчик толкнул её в сторону окна к подоконнику, об который она ударилась, затем в стену и в сторону дивана, в результате чего она упала на колени и лицом вниз на диван. При этом, Костенев С.В., воспользовавшись беспомощным состоянием фио, запрыгнул на диван и стал сдерживать фио в лежачем состоянии своим телом, надавил своим коленом ей на спину в область грудного отдела позвоночника, когда она стояла на коленях на полу и корпусом лежала на диване, а руками стал давить ей на заднюю поверхность шеи и головы. Это привело к удушению фио, поскольку ответчик вдавил её в поролоновую подушку дивана, в результате чего у фио образовалась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата. Все это происходило в непосредственном присутствии малолетних сыновей сторон Даниила и Матвея. Видя все это, их средний сын - Костенев Матвей, рыдая и крича, просил ответчика не убивать фио и отпустить, а их старший сын - Костенев Даниил подошел к дивану и нанес ответчику, удар по спине двумя руками, пресекая его действия в отношении фио, от чего Костенев С.В. разжал руки и отпустил фио, встал с дивана. Когда фио приподнялась с дивана, ответчик выхватил у неё свой сотовый телефон и, удерживая его в правой руке, нанес им удар по голове фио слева, оттолкнув её в стену, в результате чего она ударилась о стену правой височной областью головы. Лишь после этого Костенев С.В. прекратил свои противоправные действия, выбежал из квартиры на улицу, расталкивая детей. Действиями фио Ларченко Н.А., были причинены телесные повреждения: кровоподтек в лобно-височной области головы справа (размер 0,5x0,3 см), кровоподтек (размер 4x3 см) и ссадина (размер 0,5x0,3 см) на лице в районе нижней челюсти, кровоподтеки на руках в области левого плеча (8x5 см) и левого предплечья (размер 4x3,5 см), правого предплечья (2,5x2 см) и два кровоподтека в области правого плеча (размеры 4x2 см и 5x4 см), а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки (размер 3x4,5 см), кровоподтек на ногах в области правого бедра (2x1,5 см), множественные кровоподтеки на ногах в области левого бедра (размер 4x4,5 см), левого коленного сустава (размер 3x4 см), левой голени (размер 4x2,5 см, 3x2,5 см, 8x4 см, 1,5x2 см, 2x1,5 см, 2x1,5 см, 3x1,5 см), также кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы (размер 2x1,5 см), рваная рана и ссадина на слизистой рта в районе нижней челюсти слева (размер 0,7x0,1 см), которые согласно экспертному заключению №5288/3928-2017 от дата, не влекут за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются в суде, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, у фио образовалась, тяжелая закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, в виде растяжения (диагноз Дисторсия) мышечно-связочного аппарата, которой был причинен ущерб её здоровью в виде временного нарушения функции шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), оценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно экспертному заключению №5288/3928-2017 от дата, а также посттравматическая тугоухость справа и сотрясение головного мозга от закрытой черепно-мозговой травмы. Данные повреждения, возникшие в результате посягательств фио на жизнь и здоровье фио, причиняли ей сильнейшую физическую боль и нравственные страдания в течение длительного промежутка времени. После произошедшего фио обратилась за медицинской помощью утром дата в адрес, сделав вызов бригады службы Скорой медицинской помощи, и дата обратилась в адрес с жалобой на здоровье в травматологию Дзержинского травмпункта адрес, откуда была направлена в нейрохирургию Городской клинической больницы № 1, также к стоматологу-хирургу в Стоматологическую поликлинику № 9, а затем к травматологу, неврологу и физиотерапевту в ГБУЗ НСО Городскую клиническую больницу №2, где находилась на амбулаторном лечении 43 дня, потом к сурдологу в сурдологический центр Муниципальной поликлиники №20, а также в лор-отделении Городской больницы № 1 адрес, где находилась на стационарном лечении 16 дней, после которого установлено у фио хроническое заболевание в виде тугоухости справа (после травмы). По факту нанесения истцу фио телесных повреждений, фио находилась на амбулаторном и стационарном лечении почти два месяца, а именно 59 дней, а всего с самолечением, с момента происшествия - 62 дня. Приговором мирового судьи 7 судебного адрес судебного района адрес от дата, ответчик фио, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 115 УК РФ. В результате совершенного фио в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, фио был причинен моральный вред, выраженный в нравственных терзаниях и физических страданиях, связанных с тягостным переживанием ею болевых ощущений, возникших вследствие нанесенных им травм в момент совершения преступления, а также в последующем, когда она проходила лечение и процесс реабилитации после всех травм, когда не могла из-за повреждений работать, зарабатывать денежные средства на свое содержание и реабилитацию своего здоровья, и не могла ухаживать за детьми. Компенсация морального вреда и ущерба, причиненных истцу фио в результате преступления, оценены фио в сумма
Определением суда от дата производство по делу по фио к фио о компенсации морального вреда и материальных издержек, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела в части требований о взыскании компенсации материальных издержек, понесенных в связи с расследованием и рассмотрением в суде первой и второй инстанции уголовного дела № 1-2/2019-1, по заявлению частного обвинения возбужденного судом, в денежной сумме размером сумма, прекращено.
Истец фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда до сумма
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, приговором мирового судьи 7-го судебного адрес судебного района адрес исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного адрес судебного района адрес от дата, ответчик Костенев С.В., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 115 УК РФ, а именно в том, что дата в период времени с время до время Костенев С.В. и фио находились в кухне квартиры 7 дома 19д по адрес в адрес, где между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта у фио возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью фио. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Костенев С.В., лежа на диване, умышленно нанес фио один удар ногой в живот, причинив фио физическую боль. От боли фио нагнулась вперед, после чего Костенев Н.А. нанес фио один удар ногой в грудь, затем нанес не менее одного удара ногами по ногам. Костенев С.В. поднялся с Дивана, руками нанес не менее чем по одному удару по каждому предплечью рук фио M.фио Н.А. закричала, на крик прибежали малолетние дети - Костенев Даниил и Костенев Матвей. После этого Костенев С.В. оттолкнул фио в стеклянную дверь между кухней и коридором. фио стала закрывать стеклянную дверь, а Костенев С.В. стал снимать её на камеру мобильного телефона, удерживая телефон в руке. фио попыталась выхватить телефон из рук фио, но Костенев С.В. положил телефон на подоконник. фио прошла к окну, взяла телефон, чтобы посмотреть видеозапись. В этот момент Костенев С.В. толкнул фио, в результате чего она ударилась спиной и головой о холодильник, затем Костенев С.В. толкнул фио в сторону окна к подоконнику, потом в стену и в сторону дивана. фио упала на диван лицом вниз. Костенев С.В. подошел к фио и надавил ей коленом на спину в область грудного отдела позвоночника, а руками надавил на заднюю поверхность шеи и головы, тем самым вдавил фио в поролоновую подушку дивана, в результате чего фио испытала удушение и у нее образовалась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата. Костенев Даниил нанес удар по спине фио, пресекая его действия, после чего Костенев С.В. отпустил фио Костенев С.В. забрал у фио свой мобильный телефон и, удерживая телефон в правой руке, нанес им удар фио по голове, оттолкнув ее в стену, в результате чего фио ударилась о стену правой височной областью головы. Костенев С.В. прекратил свои противоправные действия и ушел из квартиры. Противоправными действиями фио Ларченко Н.А. были причинены телесные повреждения: кровоподтек на голове, кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на руках, на грудной клетке, на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались в срок возможно дата, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин; имелась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не исключена возможность образования травмы в срок дата.
Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата, приговор мирового судьи 7-го судебного адрес судебного района адрес исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного адрес судебного района адрес от дата, которым Костенев С.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, отменен; уголовное дело в отношении фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из искового заявления, в результате совершенного фио в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, фио был причинен моральный вред, выраженный в нравственных терзаниях и физических страданиях, связанных с тягостным переживанием ею болевых ощущений, возникших вследствие нанесенных им травм в момент совершения преступления, а также в последующем, когда она проходила лечение и процесс реабилитации после всех травм, когда не могла из-за повреждений работать, зарабатывать денежные средства на свое содержание и реабилитацию своего здоровья, и не могла ухаживать за детьми. Компенсация морального вреда и ущерба, причиненных истцу фио в результате преступления, оценены фио в сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая исковые требования фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что фио противоправными действиями ответчика фио, был причинен легкий вред здоровью, она испытывала физическую боль. Уголовное дело в отношении фио прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий фио, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу фио в сумме сумма, который обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ :
Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата