Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/20 по иску фио к фио, наименование организации, наименование организации об обязании не чинить препятствий к подготовке сезонной эксплуатации кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на заключение специалиста, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что дата произошел залив в квартире истца по адресу: адрес, что подтверждается актом от дата. В результате осмотра места происшествия было установлено, что на кровле, с которой произошел залив имеется снег, который никто не убирает, в результате чего при таянии данный снег проникает в квартиру истца в результате деформационного шва. наименование организации является управляющей компаний жилого дома по адресу: адрес, место сторонами заключен договор управления. Также договор управления заключен между наименование организации и фио, являющейся собственником квартиры № 138 в доме по указанному адресу. Также в площадь квартиры № 138, принадлежащей фио входит эксплуатируемая кровля, с которой произошел залив квартиры истца. Также причина залива с кровли подтверждается заключением специалистов № ЗС-СТиОЭ-1-БП-ШВП-КГВ-03-2019 от дата, подготовленное по заказу истца. Также, согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире истца составляет с учетом износа сумма Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать сумму расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и обязать ответчиков ежегодно проводить подготовку к сезонной эксплуатации кровли и работы по содержанию и обслуживанию эксплуатируемой кровли в соответствии с действующими нормами и правилами. Также с учетом уточнений по иску, истец просил суд обязать ответчика фио предоставить доступ в помещение квартиры № 138.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно адреса РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.724 ГК РФ 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст.755 ГК РФ 1. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Как установлено из настоящих требований и подтверждается материалами дела, дата произошел залив в квартире истца по адресу: адрес, что подтверждается актом от дата.

наименование организации является управляющей компаний жилого дома по адресу: адрес, место сторонами заключен договор управления.

Также договор управления заключен между наименование организации и фио, являющейся собственником квартиры № 138 в доме по указанному адресу.

Согласно заключению специалистов № ЗС-СТиОЭ-1-БП-ШВП-КГВ-03-2019 от дата, подготовленному по заказу истца, наиболее вероятной причиной залива квартиры № 137 по адресу: адрес, произошедшего дата (акт от дата ЖК адрес) является атмосферные осадки (дождь, снег, град и т.п.), которые попадают в квартиру № 137 в результате строительно-монтажных работ по реконструкции террасы (эксплуатируемой кровли) квартиры № 138 по адресу: адрес.

Также согласно указанному заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире истца, составляет с учетом износа сумма

Ответчиками фио и наименование организации в качестве возражений на предъявленные требования в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-32/18 по иску фио к фио об обязании устранить причины залива.

Вышеуказанным решением установлено, в результате заливов квартиры № 137, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-32/дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта №2-32/18 от дата, выполненного наименование организации, причиной заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес, в период времени с дата по настоящее время являются дефекты, допущенные при строительстве здания по устройству деформационного шва кровли террасы квартиры №138. Данный дефект относится к категории критических устранимых скрытых дефектов. Для устранения причины (причин) заливов указанной квартиры №137 необходимо выполнить следующие работы на открытой эксплуатируемой террасе квартиры №138: 1) выполнить замену существующих 3 (трех) одноуровневых водосборных воронок на двухуровневые воронки; 2) выполнить замену всех существующих слоев кровли (демонтировать до железобетонного перекрытия) с последующим устройством инверсионной кровельной системы (многослойная защита). Все демонтажные работы и работы по устройству кровли выполнять по заранее разработанному и согласованному проекту, в то числе ППР (Проекту производственных работ). При разработке проекта рекомендовать использовать Руководство по проектированию и устройству эксплуатируемых кровель с применением битумно-полимерных материалов наименование организации.

При этом, в раках рассмотрения гражданского дела № 2-32/2018 был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу фио, который дополнительно пояснил, что при вскрытии «пирога» кровли в месте устройства деформационного шва здания было установлено отсутствие характерных элементов устройства гидроизоляции в месте устройства скрытого деформационного шва: компенсатора и ленты для деформационного шва. Данный дефект относится к категории критически устранимых скрытых дефектов. Укладка собственником квартиры №138 плитки на террасе, не является причиной заливов.

При вынесении судом решения по делу № 2-32/2018 обязанность устранить причины заливов в квартире № 137 по адресу: адрес была возложена на наименование организации, поскольку было установлено, что наименование организации является застройщиком здания по адресу: адрес; причиной заливов квартиры фио явились дефекты, допущенные при строительстве здания по устройству деформационного шва кровли террасы квартиры № 138 (собственник фио); выявленные дефекты были допущены при строительстве здания застройщиком в течении десятилетнего срока с момента его постройки.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что указанное решение Головинского районного суда адрес от дата имеет преюдициальное значение.

Так, в материалы настоящего дела ответчиком наименование организации не представлено доказательств, подтверждающих устранение дефекта строительства, приводившего к заливам квартиры № 137, принадлежащей фио

Доводы ответчика наименование организации, что вина за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры № 138 – ответчика фио объективно ничем не подтверждены. В материалы настоящего не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину фио в причинении залива от дата. Своего заключения суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

При этом суд находит заключение истца в части выводов о причинах залива - в результате строительно-монтажных работ по реконструкции террасы (эксплуатируемой кровли) квартиры № 138, не состоятельными, поскольку они носят вероятностных характер.

Основания для возложения вины в причиненном заливе дата на наименование организации также не установлены. Сведения о ненадлежащем исполнение своих обязательств по договору управления многоквартирным домом наименование организации, которые могли привести к причинению истцу ущерба, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих вину в причинении ущерба ответчиками фио и наименование организации суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб является наименование организации ввиду не устранения капитальных нарушений строительства, которые приводят к причинению ущерба в виде залива.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена на ответчика наименование организации, суд также приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма

Иного расчета размера причиненных убытков суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить истцу понесенные им расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, а также госпошлины в сумме сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к фио об обязании привести в первоначальное составление (восстановить положение, существовавшее до проведения ремонтных работ на дату дата) террасу квартиры №138, путем демонтажа произведенных ремонтных работ на открытой террасе квартиры, поскольку выполненные ответчиком работы не находится в причинно-следственной связи с протечками, связанными с дефектом деформационного шва, обязанность выполнить работы по устранению строительных дефектов возложена на застройщика.

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации, наименование организации об обязании не чинить препятствий к подготовке сезонной эксплуатации кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на заключение специалиста, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.