Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/20 по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в период с дата по дата проживал совместно с фио, брак с которой не был оформлен. Во время совместного проживания с фио истец на свои денежные средства приобретал личное имущество. В дата фио умерла, истец выехал из жилого помещения, в котором он проживал совместно с фио, однако в данном жилом помещении по адресу: адрес осталось имущество истца Наследником фио является фио, паспортные данные, который после смерти фио запретил истцу входить в квартиру и забирать свое имущество. Истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы, однако проверка по сообщению истца результатов не дала, личное имущество истца ему не возвращено, фио на связь не выходит, двери в квартиру никто не открывает. По мнению истца, ответчик удерживая имущество истца, нарушает его права и законные интересы. Перечень имущества истца состоит из 106 позиций. Таким образом, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения имущество, находящееся у ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Выслушав лицо, участвующее в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.  Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из чего следует, что на основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика, Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из исковых требований, фио в период с дата по дата проживал совместно с фио, брак с которой не был оформлен.

Во время совместного проживания с фио истец на свои денежные средства приобретал личное имущество.

В дата фио умерла, истец выехал из жилого помещения, в котором он проживал совместно с фио, однако в данном жилом помещении по адресу: адрес осталось имущество истца.

Наследником фио является фио, паспортные данные, который после смерти фио запретил истцу входить в квартиру и забирать свое имущество.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению фио об удержании личных вещей участковым уполномоченным инспектором ОМВД России по адрес проведена проверка, а именно выход на территорию по адресу: адрес, однако дверь никто не открыл.

Аналогичное постановление вынесено участковым уполномоченным инспектором полиции ОМВД России по адрес от дата.

По мнению истца, ответчик, удерживая имущество истца, нарушает его права и законные интересы. Перечень имущества истца состоит из 106 позиций, включая рыболовные снасти, одежду, предметы домашнего обихода, технику и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на перечисленное им по списку имущество, каких-либо документов (чеков, квитанция и т.п.) в материалы дела не представлено.

К показания допрошенных свидетелей, а также квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд относится критически, поскольку они не подтверждают принадлежность заявленных вещей истцу, а также обстоятельства удержания данных вещей (имущества) ответчиком.

Кроме того, свидетели являются близкими истцу людьми, т.е. явно заинтересованы в положительном для истца исходе дела.

Расписки о получении имущества истцом, также не отвечают требованиям относимости и допустимости, а потому не могут быть приняты во внимание. Идентифицировать лиц, составивших данные расписки, не представляется возможным. Подтверждающие печати уполномоченных органов также отсутствуют.

Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт принадлежности заявленного имущества истцу, а также его утрату и удержание ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Основания для компенсации истцу морального вреда также не установлены и истцом не доказаны. Причинение нравственных и физических страданий ответчиком не подтверждено.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о взыскании расходов на юридические услуги и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.