Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2020-002679-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2020-002679-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору инвестирования в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор инвестирования, по данному договору истец передал ответчику денежные средства для реализации проекта по организации салона-парикмахерской, а ответчик обязался реализовать проект и выплачивать истцу часть прибыли от его функционирования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в размере сумма были переданы ответчику дата, о чем составлена расписка. Сторонами установлен ориентировочный срок реализации проекта — его выхода на безубыточность — дата. С этого момента ответчик должен был согласно п.п. 5.3, 5.4 договора начать ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, перечислять истцу часть поступающей ему прибыли от деятельности парикмахерской: 80% прибыли — до возврата инвестированных средств, затем прибыль должна делиться в равных долях. При этом ответчик также был обязан каждый месяц предоставлять истцу отчет, содержащий сведения о прибыли и расходах по проекту. До настоящего времени (спустя более года с начала реализации проекта) ответчик истцу никаких денежных средств не перечислял, ни одного отчета о деятельности проекта, на реализацию которого истец передал денежные средства, предоставлено не было. Более того, ответчик уклоняется от предоставления сведений о финансовых показателях проекта. Поступившие от истца денежные средства могли быть истрачены только на реализацию проекта. Истец имеет право знакомиться со всей бухгалтерской и иной относящейся к проекту документацией. Однако требования о предоставлении информации о наличии и размере прибыли, отчета о потраченных инвестиционных средствах с приложением подтверждающих документов ответчик игнорирует. Таким образом, на настоящий момент цель, которую преследовал истец при заключении договора инвестирования — получение прибыли от реализации проекта не достигнута, а возможности контролировать функционирование проекта и вообще узнать, на какие цели были потрачены переданные им на его реализацию денежные средства, истец лишен. Истец полагает, что прибыли либо нет, либо она от него скрывается, а поэтому сумма в размере сумма, переданная ответчику по договору инвестирования, должна быть возвращена истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указали на то, что денежные средства в размере сумма от истца ответчик никогда не получала, обязательств по возврату денежных средств не давала, никаких отношений, которые могли бы быть квалифицированы как правоотношения займа между сторонами никогда не было. Договор инвестирования от дата ни истец, ни ответчик не подписывали, расписку в получении денежных средств от дата она не составляла и не подписывала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио (Инвестор) и наименование организации (предприниматель) был заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор передает предпринимателю денежные средства для реализации предусмотренного Договором предпринимательского проекта, а предприниматель обязуется реализовать проект и выплачивать инвестору часть прибыли от его функционирования в соответствии с условиями настоящего договора. Проект, для реализации которого передаются инвестиционные средства, представляет собой бизнес, связанный с реализацией услуг населению. Цель проекта – получение прибыли. Характеристики проекта: сфера деятельности: салон причесок Адрес: Москва, адрес, ТЦ «Метрополис» (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора размер передаваемых по настоящему договору средств составляет сумма

Согласно п.4.3 договора ориентировочный срок реализации проекта дата

Согласно п.6.1 договора инвестор имеет право потребовать от предпринимателя полного возврата инвестиционных средств в случае: расходования инвестиционных средств в целях, не предусмотренных договором; если проект не реализован спустя 6 месяцев после передачи инвестиционных средств; если предприниматель намеренно предоставляет неверную отчетность и скрывает от инвестора прибыль.

дата истцом ответчику была передана сумма в размере сумма по договору инвестирования от дата для использования согласно условиям вышеуказанного договора, что подтверждается распиской от дата (л.д.13), оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Между тем, ответчик отрицал как факт передачи ему денежных средств по Договору инвестирования от дата в сумме сумма, так и факт написания расписки о получении денежных средств в сумме сумма

В связи с чем, определением суда от дата по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам фио «Гарант» (л.д.55-57).

Согласно выводам заключения эксперта №2-2162/2020 от дата, подпись от имени фио, расположенная в Договоре инвестирования от дата, выполнена фио Рукописные записи и подпись от имени фио, расположенные в Расписке от дата, выполнены фио (л.д.110-135).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы №2-2162/2020 от дата, выполненное фио «Гарант», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалистов. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта. Предметом исследования экспертизы являлся оригинал договора инвестирования от дата; оригинал расписки от дата; материалы гражданского дела; документы, содержащие оригиналы подписи и почерка фио; экспериментальные образцы почерка и подписи фио

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

При этом, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта суду не представлено (ст. ст. , ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены: протокол осмотра письменного доказательства (Веб-сайта) от дата; протокол осмотра письменного доказательства от дата – переписки кроссплатформенном мессенджере WatsApp; выписка по операциям на счёте наименование организациифио Московский ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ; благодарность наименование организации в связи с её профессиональной деятельностью; акт сверки с наименование организации (ТЦ «Метрополис») от дата; договор о страховании наименование организации имущества за причинение вреда №0011111-0406004/20 ВКС; договор о страховании наименование организации имущества за причинение вреда №0011111-0001254/20 ВКС; уведомление о расторжении Договора № 313/1018-S, заключенного от дата.

Представленные стороной ответчика документы, суд не принимает во внимание и не может положить их в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, с утверждениями фио о том, что она лично не подписывала договор инвестирования от дата и расписку в получении денежных средств от дата она не составляла и не подписывала, и подпись в указанных документах ей не принадлежит, суд не может согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком представлены не были, данные доводы опровергаются иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными и объективными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что обязательство по выдаче денежных средств истцом исполнено надлежащим образом, ответчик фио денежные средства в размере сумма получила.

Поскольку у инвестора (истца) нет данных о получении получателем инвестиций (ответчиком) прибыли от использования инвестиционных средств, полученные получателем инвестиций денежные средства на общую сумму сумма должны быть возвращены инвестору.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о получении прибыли по договору инвестирования от дата, заключенному с истцом.

В связи с чем, доводы стороны ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Денежные средства в размере сумма ответчик истцу, в нарушение положений договора инвестирования от дата, до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору инвестирования от дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата