Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сальков А.О. дело № 7-3218/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** – адвоката *** на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 04 марта 2020 года, которым

гражданин *** *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года в отношении гражданина КНР *** старшим инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник *** – адвокат *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которых просит постановление судьи отменить, так как грубо нарушены права заявителя на защиту, не представлен переводчик, защитник. Также указано на то, что *** не указывала контролирующим органам о месте своего пребывания: ***, поскольку по этому адресу никогда не проживала.

В судебное заседание *** не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.33), оснований для ее непосредственного участия в судебном заседания не усматриваю, направила защитника – адвоката ***, который доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и следует из материала дела, что 22 февраля 2020 года в 22 часов 40 минут, по адресу: ***, в рамках работы по предотвращению распространения на территории города Москвы коронавируса 2019-nСоV выявлена гражданин КНР ***, которой 17 февраля 2020 года вручено постановление № 4536 Главного государственного санитарного врача по городе Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней (с 17 февраля 2020 года) под медицинским наблюдением по месту проживания, которым *** запрещено покидать жилое помещение по адресу: *** (общежитие № 2 Московского государственного института культуры), однако, *** была выявлена полицейским ОВ ДП СП ОМВД РФ по району Ховрино г. Москвы в квартире № *** по адресу: ***, то есть, покинув место проживания в течение 14 дней, нарушила режим пребывания в РФ вопреки положениям ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанными действиями *** совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** в ее совершении подтверждается: протоколом *** об административном правонарушении, составленном в отношении *** по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; справкой инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по Москве майора полиции *** от 04 марта 2020 года; копией паспорта и миграционной карты ***; рапортом инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по Москве майора полиции *** от 24 февраля 2020 года о выявлении 22 февраля 2020 года ***; постановлением № *** Главного государственного санитарного врача по Москве от 17 февраля 2020 года, врученному *** под роспись, в котором указано, что она не должна покидать помещение по адресу: ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные , настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п.1ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрено обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из КНР. В случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из материалов дела ясно следует, что ***, которой 17 февраля 2020 года вручено постановление № ***Главного государственного санитарного врача по Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней (с 17 февраля 2020 года) под медицинским наблюдением по месту проживания, которым ей запрещено покидать жилое помещение по адресу: Москва, ул. Библиотечная, д. 12, комн. 82, была выявлена сотрудником полиции по иному адресу: ***, то есть, покинув место проживания в течение 14 дней, нарушила режим пребывания в РФ вопреки положениям ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, ее действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного *** административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о том, что в письменных объяснениях *** указан иной адрес ее пребывания, а именно: ***, не имеет правового значения, так как от дачи письменных объяснений *** отказалась в присутствии переводчика *** и медицинского работника *** (л.д. 3). Кроме того, в судебном заседании установлено, что место пребывания *** *** (общежитие № 2 Московского государственного института культуры), что согласуется с письменными материалами дела.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, не принимается, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным нарушением, которое не может повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, признание доказательств сфальсифицированными производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика *** не имеется, так как тот имеет соответствующий диплом, ему были разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, об ответственности за заведомо неправильный перевод он был предупрежден. Довод о том, что переводчик не участвовал в совершении процессуальных действий, не основан на материалах дела, так как и протокол, и объяснения ***, как и другие документы, переводчиком подписаны. При этом, нормы КоАП РФ не содержат положений, обязывающих вручать копии материалов дела, переведенных на родной язык.

Право *** на защиту в ходе производства по делу реализовано, в судебном заседании она принимала участие, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ***, назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих применить к *** положения ст.8 Конвенции и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката *** – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула