Постановление о назначении административного наказания

№ 5-493/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО, ...паспортные данные, ... адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Так он, дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода Йети с регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего, вызвав совместно с потерпевшей сотрудников ГИБДД, зафиксировав положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не дождался завершения оформления дорожно-транспортного происшествия в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, куда они совместно с потерпевшей прибыли для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия фио, согласно протокола об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснил в суде, что дата, управляя автомобилем марка автомобиля, на парковке задел автомобиль Шкода Йети, дождавшись потерпевшую и вызвав совместно с ней на место сотрудников ДПС и ожидая их приезда около двух часов, они (фио и фио) по указанию сотрудников ДПС сфотографировав автомобили, проследовали в ОБ ДПС, где прождали еще 2 часа оформления материала. Однако он (фио) не дождался их очереди и уехал, узнав, что у потерпевшей есть полис КАСКО.

Потерпевшая фио в судебном заседание пояснила, что дата на ее автомобиле Шкода Йети сработала сигнализация, выйдя на улицу она (фио) увидела, что автомобиль марка автомобиля, под управлением фио, совершил наезд на ее автомобиль. Вызвав на место сотрудников ДПС, они прождали их приезда около двух часов. После неоднократных звонков, по указанию сотрудников ДПС, они сфотографировали повреждения транспортных средств и приехали для оформления ДТП в ОБ ДПС, где прождали в очереди еще два часа. После того как их очередь подошла, она (фио) не увидела фио, сотрудник ГИБДД отказался оформлять ДТП с участием только одно участника.

Выслушав фио, потерпевшую фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что действия фио, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- заявлением фио в ОД ДПС в котором она изложила обстоятельства дорожно - транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям данным в суде.

- фотографиями на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

- письменными объяснениями фио, не отрицавшего свою причастность к дорожно-транспортному происшествию;

- актом осмотра транспортного средства.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя фио не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При этом суд учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия, фио дождался потерпевшую, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, также была произведена фотосъемка, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, что подтверждается показаниями потерпевшей фио, после вызова сотрудников ДПС и длительного их ожидания на месте столкновения транспортных средств, фио приехал с потерпевшей для оформления дорожно-транспортного происшествия в ОБ ДПС, где также ожидал оформления документов. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 6 Постановления).

Таким образом, действия фио подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхна ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном и, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере сумма

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес) л/с: 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с: 40101810045250010041, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601121010001140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45336000, УИН: 18810477206900001828.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере сумма - половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио