Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

Рассмотрев дело о привлечении фио, родившейся ...дата в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в 08.30 часов, управляя автомашиной Вольво ХС90 гос. рег. знак А375 НР 197, по адресу: адрес совершила наезд на препятствие – электромеханический шлагбаум, причинив ему повреждения, и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставила.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, фио и представитель наименование организации фио для рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении без их участия.

Опрошенная в ходе административного расследования дела, фио свою вину в правонарушении не признала и пояснила, что дата выезжала из двора дома за сыном, который мерз на остановке, обычно охрана открывает шлагбаум до подъезда автомобиля на выезд, а в этот раз шлагбаум открылся позже, скользнул по лобовому стеклу, поднялся до штатного положения и после проезда автомобиля опустился в штатном режиме. Так как удара не было, о чем свидетельствует отсутствие трещин и сколов на лобовом стекле, и металлическому шлагбауму не могло быть причинено повреждений, она, фио, не сочла произошедшее как ДТП и продолжила движение. Она, фио, проживает в указанном доме, у охраны имеются все ее данные, включая номера телефонов всех членов семьи, на лобовом стекле автомобиля магнитная метка, идентифицирующая автомобиль, и при возникновении каких либо проблем охрана могла связаться с ней. Намерения и возможности скрыться у нее не было.

Однако, ее показания опровергаются и ее вина в указанном правонарушении подтверждается полностью показаниями свидетеля фио, представителя наименование организации фио, а также письменными и иными материалами дела об административном правонарушении.

В схеме места ДТП, составленной по факту происшествия по указанному адресу, указаны место наезда на шлагбаум и места, в которых он поврежден; автомашина, причинившая повреждения шлагбауму, на месте ДТП отсутствует.

Согласно показаний свидетеля фио, он работает охранником, имеет видеозапись того, как внедорожник марки Вольво гос. номер А375 на скорости снес на посту №7 шлагбаум и не остановился.

Из видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в места расположения указанного шлагбаума, видно, что автомашина Вольво ХС90 гос. рег. знак А375 НР 197 на высокой для складывающейся в данном месте ситуации скорости наезжает на шлагбаум, находящийся в положении "закрыто", от удара лобовым стеклом стрела шлагбаума поднимается, после проезда автомобиля падает в уключину.

Согласно составленного наименование организации акта о порче шлагбаума транспортным средством, стоимость ремонта шлагбаума, у которого сломана стрела у основания крепления и погнут вал шлагбаума, составляет сумма.

Указанные видеозапись и акт представлены представителем наименование организации фио

-карточкой учета автотранспортного средства, из которой видно, что автомашина Вольво ХС90 гос. рег. знак А375 НР 197 принадлежит фио,

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) причинен материальный вред.

Перечисленные доказательства подтверждают событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителя фио, управлявшей транспортным средством Вольво ХС90 гос. рег. знак А375 НР 197.

При указанных выше обстоятельствах ДТП, в котором въездному шлагбауму причинены повреждения, потребовавшие ремонта, водитель фио не могла не понимать этого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она оставила место ДТП, сознавая свое участие в нем.

В соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи водителем транспортного средства и являясь участником ДТП, фио обязана была остановить свою автомашину, сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции до их прибытия, однако, этого не сделала и место ДТП умышленно оставила.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Назначая ей наказание, суд учитывает, что ранее фио к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, а также и характер совершенного ею правонарушения, и суд считает необходимым назначить ей в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья