Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио в интересах наименование организации на определение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010120011501074231 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата контролёром-ревизором наименование организации фио в отношении наименование организации вынесено постановление № 0355431010120011501074231 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

дата представителем по доверенности фио подана жалоба на постановление № 0355431010120011501074231.

дата определением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010120011501074231.

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио с просьбой отменить указанное определение, так как в ходатайстве о восстановлении сроков, поданном вместе с жалобой на постановление по существу рассматриваемого дела указывалось на то, что жалобы подавалась в электронном виде, ответ на которую предложено было обжаловать в соответствующем порядке, однако 10-дневный срок уже был пропущен. При подаче жалобы в установленном порядке в офисе ГКУ АМПП подтвердили, что вся переписка у них имеется и прикладывать к ходатайству её не требуется, таким образом, ГКУ АМПП имело все необходимые доказательства и подтверждающие сведения.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом уведомленной о необходимости явки в судебное разбирательство, ходатайствовала о рассмотрении вопроса о восстановлении сроков обжалования в её отсутствии, которое судом было удовлетворено.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от дата № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных документов, определение об отказе в восстановлении срока содержит сведения о том, что постановление о наложении взыскания на день подачи жалобы вступило в законную силу дата, при этом, из приобщённой переписки по электронной почте видно, что дата в время фио, пользующийся автомобилем марка автомобиля г.р.з. О 451 РМ 799, указал на несогласие с постановлением № 0355431010120011501074231 о наложении взыскания и служба поддержки Московского парковочного пространства уведомила его в тот же день в время о порядке обжалования. В дальнейшем оформленная жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении сроков от имени наименование организации поступила на адрес электронной почты наименование организации дата, которая содержала те же доводы, что и были указаны в первом письме.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010120011501074231 наименование организации был пропущен по уважительной причине, а потому, подлежит восстановлению, а определение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя фио в интересах наименование организации на определение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010120011501074231 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях – удовлетворить.

Определение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации фио от дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 0355431010120011501074231 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: