Мотивированное решение
Дело № 02-1745/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2020 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Буробиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Буробиной Елене Сергеевне в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по основному долгу в размере 474 890 руб. 50 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 16100 руб. 70 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 465652 руб. 97 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2020 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Буробиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Буробиной Е.С. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 31.12.2014 г. по 29.01.2020 г. по кредитному договору №VZ3129739 от 25.12.2012 года размере 1 626 295 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 474 890,5 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 16100,7 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 465652,97 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 669650,92 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 25.12.2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №VZ3129739. Условия договора ответчик надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.12.2014 г. по 29.01.2020 г. по кредитному договору №VZ3129739 от 25.12.2012 года размере 1 626 295 руб. 09 коп..
ПАО «Московский Кредитный Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Буробина Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.
Третье лицо ЦБ РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2012 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком Буробиной Е.С. был заключен кредитный договор №VZ3129739.
В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. с максимальным сроком кредитования на 24 месяца и уплатой процентов в размере 20 % годовых (п. п. 1-4 договора) (л.д.47-57).
Кредит был предоставлен ответчику Буробиной Е.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-35) и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.
Согласно п.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафную неустойки в размере 36,50 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, за период с 31.12.2014 г. по 29.01.2020 г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1 626 295 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 474 890,5 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 16100,7 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 465652,97 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 669650,92 руб. (л.д. 9-34).
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора ответчиком Буробиной Е.С. в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Буробиной Е.С. задолженности в размере 1 626 295 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 474 890,5 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 16100,7 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 465652,97 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 669650,92 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом по договору в размере 669650,92 руб., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16331 руб. 48 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Буробиной Елене Сергеевне в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по основному долгу в размере 474 890 руб. 50 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 16100 руб. 70 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 465652 руб. 97 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.