Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/20 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Шарипову Хамзе Кутбудиновичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ответчику Шарипову Х.К. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения на спецстоянке принадлежащего ответчику транспортного средства – сумма, государственную пошлину в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику Шарипову Х.К., которым он управлял. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение Шариповым Х.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. В целях обеспечения перемещения, хранения и последующей выдачи транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно Акту помещения на специализированную стоянку от дата № Х-А0774558 было помещено на специализированную стоянку по адресу: адрес и хранилось там до дата. Решением Савеловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было признано бесхозяйным и передано в собственность адрес. Вместе с тем, вознаграждение за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, рассчитанное согласно утвержденным тарифам и составившее сумму сумма, ответчиком Шариповым Х.К. не выплачено.

Истец ГУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о дате, времени, месте судебного заседания был извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Шарипов Х.К. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении, направленном по месту регистрации ответчика, имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не являлся, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

о договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

равила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

ознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По правилам п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти., осуществляющим функции по принятию нормативно-правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен( тарифов) на товары, услуги.

Согласно п.1 ст. 6 Закона адрес от дата №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» (в редакции Закона адрес от дата №27) оплата стоимости перемещения и хранения, возврата транспортного средства осуществляется в сроки по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Распоряжением Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 35-Р «Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» (Приложение 1 к указанному Распоряжению).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял Шарипов Х.К.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение Шариповым Х.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является Шарипов Хамза Кутбудинович (л.д.12).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от дата, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, сдан сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес на хранение ГУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д.15).

Из материалов дела также следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ответчику Шарипову Х.К., дата было помещено на специализированную стоянку по адресу: адрес.

Ответчик Шарипов Х.К. неоднократно извещался о необходимости выплаты вознаграждения и последующего принятия принадлежащего ему транспортного средства.

Решением Савёловского районного суда адрес от дата, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, было признано бесхозяйным и передано в собственность адрес.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Распоряжением Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 35-Р «Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» (Приложение 1 к указанному Распоряжению).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС за период времени с момента помещения на специализированную стоянку дата до момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, то есть до дата, с учетом стоимости его перемещения на спецстоянку, составила сумма

Принимая во внимание, что Шарипов Х.К. являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, транспортное средство помещено на спецстоянку ввиду совершения Шариповым Х.К. административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства на специализированную автостоянку ГУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», вознаграждение за хранение, рассчитанное уполномоченным административным учреждением в соответствии с Распоряжением Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 09 сентября 2013 г. № 35-Р «Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств», ответчиком Шариповым Х.Р. не выплачено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Шарипову Х.К. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также на ответчика должны быть возложены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шарипова Хамзы Кутбудиновича в пользу Государственного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года