Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/20

по иску Бармашова Георгия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МРП-Танкер» об обязании предоставить корректирующие индивидуальные сведения с кодом особых условий труда и кодом выслуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Бармашов Г.М. обратился в суд с иском к ООО «МРП-Танкер» об обязании предоставить корректирующие индивидуальные сведения с кодом особых условий труда и кодом выслуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и просил обязать ООО «МРП-Танкер» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации (по месту своей регистрации в качестве страхователя) корректирующие индивидуальные сведения в отношении Бармашова Г.М. о выполнении работы в качестве электромеханика в ООО «МРП-Танкер» за период 20 октября 2016 года по 06 марта 2020 года с указанием кода особых условий труда «27-9» и кода выслуги лет «27-12» (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 885 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что с 20 октября 2016 года по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «МРП-Танкер» (трудовой договор №85 от 20 октября 2016 года, приказ № 84 от 20 октября 2016 года, трудовая книжка находится в ООО «МРП-Танкер»). Изначально истец работал в должности электромеханика нефтеналивного танкера «Павел Юдин», с 05 июля 2018 года по настоящее время в должности электромеханика нефтеналивного танкера «Яков Гунин» (дополнительное соглашение к трудовому договору 00ЗР-000038 от 04 июля 2018 года). Работа в данной должности и на данном виде судна дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 06 марта 2020 года в адрес истца от работодателя поступило уведомление о сокращении должности. В связи с этим истец обратился к работодателю за выдачей документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе за справкой, уточняющей особый характер работ. Из полученной справки следует, что за указанный период работы в данной организации истец работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. Профессия «Электромеханик» относится к плавсоставу судов смешанного река-море плавания. Т/х «Яков Гунин» и «Павел Юдин» являются нефтеналивными грузовыми судами и не относятся к судам служебно-вспомогательным, портовым, разъездным, пригородного и внутригородского сообщений, а относятся к судам транзитного флата. Согласно п. 4.4 трудового договора истцу установлена доплата за вредные условия труда на танкерах, составляющая 15%. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 («Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица») периоды работы истца были отражены нынешним работодателем без указания соответствующих кода особых условий труда и кода выслуги лет, а как следствие указанные периоды в будущем не будут зачтены Пенсионным фондом Российской Федерации в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Бармашова Ж.М. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ООО «МРП-Танкер» по доверенности Регушевский А.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с проведенными специальными оценками условий труда на всех рабочих местах плавсостава установлен класс (подкласс) условий труда – 2, то есть работники осуществляли свою деятельность при допустимых условиях труда, следовательно период их работы на судах ООО «МРП-Танкер» не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Изначально в трудовом договоре Бармашова Г.М. была указана доплата за вредные условия труда (п.4.4). Данное положение в трудовой договор было включено ошибочно, так как никаких вредных условий труда не было. Ошибка была устранена посредством подписания сторонами дополнительного соглашения от 26 декабря 2016 года.

Третье лицо Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с о специальной оценке условий труда.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда регламентированы нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения СОУТ утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 24 указанного Федерального закона порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения государственной экспертизы условий труда утвержден Приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда».

Как установлено судом, 20 октября 2016 года на основании трудового договора № 85 Бармашов Г.М. был принят на работу в ООО «МРП-Танкер» на должность электромеханика на танкер «Павел Юдин» (л.д.9-13). На основании заявления Бармашова Г.М. от 04 июля 2018 года и в соответствии с приказом №38 от 04 июля 2018 года Бармашов Г.М. с 05 июля 2018 года переведен на новое место работы – танкер «Яков Гунин» в должности электромеханика. На момент подачи искового заявления Бармашов Г.М. являлся работником ООО «МРП-Танкер». Согласно п. 4.4 трудового договора установлена доплата за вредные условия труда на танкерах в размере 15%. 26 декабря 2016 года между ООО «МРП-Танкер» и Бармашовым Г.М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 4 трудового договора изложен в новой редакции, без указания на доплату за вредные условия труда (л.д.82).

06 апреля 2015 года на рабочем месте Бармашова Г.М. на танкере «Павел Юдин» ООО «Экспертно – аналитический центр «Технологии труда» была проведена специальная оценка условий труда. Согласно протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора, шума, инфразвука, вибрации, электромагнитного поля, микроклимата, тяжести трудового процесса на танкере «Павел Юдин» в отношении рабочего места «Электромеханик» фактических уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам; класс (подкласс) условий труда – 2 (л.д.69-76).

19 июля 2016 года на рабочем месте Бармашова Г.М. на танкере «Яков Гунин» ООО «Экспертно – аналитический центр «Технологии труда» была проведена специальная оценка условий труда. Согласно протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора, шума, инфразвука, вибрации, электромагнитного поля, микроклимата, тяжести трудового процесса на танкере «Яков Гунин» в отношении рабочего места «Электромеханик» фактических уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам; класс (подкласс) условий труда – 2 (л.д.112-126).

За проведением экспертизы качества специальной оценки условий труда Бармашов Г.М. не обращался.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как следует из п. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить корректирующие индивидуальные сведения с кодом особых условий труда и кодом выслуги, так как по результатам специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест Бармашова Г.М. был установлен 2 класс условий труда, не дающий права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку нарушения прав Бармашова Г.М. со стороны работодателя не установлено, то законных оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Бармашова Георгия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МРП-Танкер» об обязании предоставить корректирующие индивидуальные сведения с кодом особых условий труда и кодом выслуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 августа 2020 года